71 replies to this topic

[Kinky]

No, po eni strani z nakupovanjem takšnih psov spodbujaš tako trgovino, vendar po drugi strani... a si zato, ker so bili ti psi skoteni v leglu šteparjev, ne zaslužijo dobrega doma? Ančkino Špelco bi, če je ne bi vzela ona skoraj zagotovo vzel nekdo drug, ki vprašanje, če bi skrbel zanjo tako dobro, kot bo skrbela Ančka. Dokler je tako, mislim, da Ančke nima nihče pravice obsojat, ker je ponudila dom mladičku, ki se ji je vsedel v srce.

Jaz se strinjam s tabo.

[_Planet_]

Podpis se pod Kalypso!

[Plain Jane]

Zakaj ta tema nima ne repa ne glave? Vsaj spodoben uvodni post bi se spodobil.

Drugače pa, Kalypso>

[_Planet_]

^^

Ma, ker se je debata zacela v eni drugi temi in se je vse skupaj samo prestavilo. http://www2.cudovita...=...st&p=639601

[DiLeMa]

Joj, whatever! Kdo je rekel, da si mešanci ne zaslužijo doma in so kaj manj 'čisti' in manj vredni??? Dej berite bolje, prosim, ker me res razpizdi, da pol pridejo take budalaštine ven. Mešanci so kul, samo ni pa fer, da folk služi z njimi in govori bedarije, kot recimo to, da je Ančkin pes čistokrvni beagle. To je pač nategovanje nevednih ljudi.

Če bi bili vsi psi čipirani in ne bi bilo tega zaslužkarskega štepanja mladičev, ne bi bilo polno zavetišč zapuščenih in zlorabljenih psov. Pač se mi zdi skrajni debilizem kupit mešanca in s tem podpirat brezobrazen razplod, če pa je v zavetiščih polno psov. Če psica skoti 6 mešancev, prodajo pa samo 3 - kaj se zgodi s preostalimi? A million dollar question. Večinoma jih potolčejo do smrti ali pa utopijo. Ampak dokler jim bo ratalo prodat vsaj enega, se jim bo pač jebalo za preostale. Pa naj mi zdej ne pride kdo ven s tem, da pozna nekoga, ki pa tega ne dela. Sej ne delajo tega vsi, marsikdo pa. In če ne bi bilo takega nekontroliranega razplojevanja, NOBEN pes ne bi končal tako žalostno. Tako da če vam kdo slučajno podari mladiča, ker je njihova psica slučajno povrgla, potem ga vzemite. Če pa nekdo prodaja mešance in povrh v paketu dobite še gliste in bolhe, je pa to meni osebno bruhalen odnos do živali. Pejte v zavetišče pa boste vidli, da so tam sami taki psi - slučajno naštepani, pa jih ni blo mogoče prodat, nečipirani (da se niti slučajno ne da ugotovit, kdo je bil lastnik, da bi se ga dalo kaznovat) reveži, ki plačujejo za napake ljudi. Jaz pač na žalost ne vidim več teh reči skozi rožnata očala, kot marsikdo tle.

Pa še enkrat - tle ne gre za gensko čistost, meni so mešančki krasni, imam rada vse pse in se sama zihr ne bi odločla za rodovniškega psa, ampak bi 100% šla v zavetišče ponj. Gre za to, da tako štepanje psov producira veliko pasjih sirot, poleg tega pa je stranski produkt tudi to, da ni NOBENEGA nadzora nad njihovimi lastniki in lahko zato počnejo s temi psi praktično karkoli.

Eat me.

[_Planet_]

Dilema se strinjam, da smo zgresili tisto o PRODAJI omenjenih psov, ampak meni se vseeno nista cisto nic vsec ne ton, s katerim je napisan Anjin post in ne duh, v katerem je napisan.

[Kalypso]

Glede prodaje mešančkov se strinjam s teboj. Zadev sicer ne poznam dovolj dobro, da bi lahko o tem debatirala, zato gledam na vso stvar skozi "rožnata očala", kot si rekla. Menim pa, da bi bila zavetišča manj polna, če si ne bi psa omislil vsak, ki ima 5 min časa, če bi ljudje bolje skrbeli za svoje ljubljence, če jim ne bi bilo škoda dat denarja za sterilizacijo ali kastracijo in še tisoč drugih razlogov bi lahko našla. Ne samo neodgovorno štepanje mladičev, se pa strinjam, da so ti šteparji povezani z vsemi temi razlogi, pa naj stvar obrneš kakorkoli želiš.

Menim tudi, da niso samo tisti psi v zavetiščih taki, ki si zaslužijo dober dom. Tudi taki, ki iz legla šteparjev si ga zaslužijo. Po vašem pisanju sem dobila vtis, da je dobro le, če vzameš psa iz zavetišča, če ga vzameš kje drugje je pa že kriminal. Če ste zgrešile ta moj point, žal.

Mene bolj kot to spravlja v bes to, da ljudje, ki si omislijo žival, tudi če je pasemska, ne skrbijo zanjo. Poznam dva primera, ko sta pasemska psa z rodovinikom v takih razmerah, da ti gre kar na jok. Samo, da imajo veliko bajto, dober avto in psa za katerega so odšteli astronomske vsote in se lahko z njim postavljajo pred okolico. Da bi se pa kdo ukvarjal s psom, ga kdaj peljal na sprehod.. no way.

Jaz sem itak mačji tip in dvomim, da bom kdaj imela psa. Če pa si ga bom že omislila, bom vzela takega ki me bo "osvojil", pa naj bo to mešanček ali rodovniški pes. Če bom že kdaj kupovala psa, bom ga zagotovo kupila pri rejcu in bo pes imel vse papirje. Muco bom pa itak vzela navadno sirotico, ki jo bo nekdo podarjal. Definitivno se bom pa pred nakupom bolj podrobno pozanimala o vsem.

[_Planet_]

Glede prodaje mešančkov se strinjam s teboj. Zadev sicer ne poznam dovolj dobro, da bi lahko o tem debatirala, zato gledam na vso stvar skozi "rožnata očala", kot si rekla. Menim pa, da bi bila zavetišča manj polna, če si ne bi psa omislil vsak, ki ima 5 min časa, če bi ljudje bolje skrbeli za svoje ljubljence, če jim ne bi bilo škoda dat denarja za sterilizacijo ali kastracijo in še tisoč drugih razlogov bi lahko našla. Ne samo neodgovorno štepanje mladičev, se pa strinjam, da so ti šteparji povezani z vsemi temi razlogi, pa naj stvar obrneš kakorkoli želiš.

Menim tudi, da niso samo tisti psi v zavetiščih taki, ki si zaslužijo dober dom. Tudi taki, ki iz legla šteparjev si ga zaslužijo. Po vašem pisanju sem dobila vtis, da je dobro le, če vzameš psa iz zavetišča, če ga vzameš kje drugje je pa že kriminal. Če ste zgrešile ta moj point, žal.


Mene bolj kot to spravlja v bes to, da ljudje, ki si omislijo žival, tudi če je pasemska, ne skrbijo zanjo. Poznam dva primera, ko sta pasemska psa z rodovinikom v takih razmerah, da ti gre kar na jok. Samo, da imajo veliko bajto, dober avto in psa za katerega so odšteli astronomske vsote in se lahko z njim postavljajo pred okolico. Da bi se pa kdo ukvarjal s psom, ga kdaj peljal na sprehod.. no way.

Podpis! Na zalost je nas svet vedno bolj izprijen, bolan in poln ekstremov v eno in drugo smer, zato se mi ni zdi primerno obsojati samo enega, drugega pa izpostavljati kot absolutno edinega sprejemljivega.
Sama na splosno zivim/delujem tako, da lahko zvecer mirne vesti zaspim in, da lahko mirne vesti pogledam komurkoli v oci. Ce bi vsak pometal pred svojim pragom bi bilo marsikaj lepse in lazje (ne leti to na nobeno/nobenega posebej, govorim na splosno).

[DiLeMa]

Kalypso, sej se strinjam s tabo, si lepo napisala. Vsak pes si zasluži dober in ljubeč dom, tudi tisti naštepani za denar, samo na žalost za dosego idealnih razmer teh psov ne bi smeli kupovat, ker bi le tako sčasoma ti šteparji ugotovili, da se ne splača in bi prenehali s tem početjem. Je res, da bi tako kratkoročno slabo končalo več psov, dolgoročno pa veliko manj, ker bi bil ta krog zaslužkarstva prekinjen.

Torej, če ti kdo podari mešanca, ga z veseljem vzemi, če pa kdo zanj zahteva denar in kvasi bedarije kot je to, da je čistokrven brez rodovnika, potem pa jaz menim, da narediš dolgoročno veliko več koristi, če takega psa ne kupiš. In če bi se vsi tega držali, bi daljnosežno gledano pse čakala veliko lepša prihodnost. To je dejstvo, ki se ga ne da zanikat. Sej hitro vidiš, kdo je brezobrazen štepar, ki hoče samo denar, in kdo je tak, da mu je slučajno po spletu neugodnih okoliščin psica povrgla in zdej mladičke podarja. Prvi govorijo bedarije kot je to, da so psi čistokrvni, pa se jim pač ''ni dalo'' poskrbet za rodovnik, ker je to samo odvečno delo. Če bi bili psi res čistokrvni, potem bi 100% zrihtali rodovnik, ker bi lahko potem prodali tistega psa za 10-kratno ceno, belive that. Poleg tega tak pes ne bi bil prehitro odtegnjen od matere, ne bi imel zajedalcev in podobno.

Jaz tukaj nočem špilat neke elite, da ne bo kdo mislil. Meni so psi najlepša bitja na svetu, obožujem jih, male in velike, mešance in čistokrvne, z rodovnikom ali brez. Če bi živela v hiši, bi bila tle zraven mene ta moment vsaj dva kosmatinca. Če bi mi šlo za neke ''čistorasne pse'' potem jih ne bi hodla sprehajat v zavetišče, ker tam nimaš psov z rodovnikom, ampak take, ki so z vseh vetrov in (z)mešani na 100 načinov. Meni se samo zdi, da če ne bi nihče več takole kupoval mešancev pri brezobzirnih šteparjih, bi lahko dolgoročno res naredili korak naprej v zaščiti psov in iztrebili te ogabne zaslužkarske wannabe vzreditelje.

Je pa seveda dan danes problem odnosa do živali še veliko hujši in imam vedno manj upanja, da se bo sploh kdaj spremenilo. Jaz vidim na kmetih, kak odnos imajo nekateri (sploh starejši) ljudje do živali, kjer jim psi predstavljajo zgolj alarmno napravo. Nočejo, da psica zanosi, vendar pa je vseeno ne dajo sterilizirat, ker je za psa škoda vsakega centa. Po drugi strani pa se jim ne zdi nevem kako sporno, da mladiče potem, ko jih nihče noče kupit, potolčejo s sekiro ali utopijo. Če slučajno njihov pes kam zaluta, ga ne grejo iskat, ker itak lahko dobijo novega od kakšnega soseda, katerega psica je ravno povrgla. Ali pa recimo izveš od sosedov, da je psica iz zavetišča 100% od njih, pa jih kličeš in se delajo totalno butaste (ne najbolj prepričljivo) in podobne scene.

[ora]

Priznam ,da nisem prebrala vsega. Kar sem že zadnič hotla še povedat je to, da poznam človeka, ki že 35 let vzreja pse in zdaj ko je že starejši pač mladičke prodaja večinoma znancem, jim ne rihta potrebnih papirjev itd. Poznam pa tudi mlajši dve gospe, ki vzrejata pse po mojem občutku izključno za zaslužek, saj mi nobena ne daje občutka navezanosti na svoje pse. Ena celo razmišlja, da bi svojega izjemno uspešnega psa prodala kateremu od kupcev iz tujine, ki zanjga ponujajo astronomske vsote. Pustila je službo, doma ima ogromno psov, izključno za razstave in razmnoževanje. Poleg tega, če vzreditelj že da denar za oplojevanje, valda pokasira kupca kolikor je le ta pripravljen dati. Tako da zame je brezvezno govorjenje kdo ima raje pse, tisti ki jim omogoči rodovnik ali tisti ki jim ga ne. Pač odvisno od človeka, meni to še ne pove nič. Pa tudi zdi se mi, da so veliko bolj izkoriščane rodovniške psice, kot pa kašne mešanke. Sploh mi ni všeč odnos tebe Anja, do živali, zato se ponavadi raje vzdržim komentiranja tvojih postov. Pač zame nekdo, ki ima lestvico priljubljenosti živali omejeno na rodovnik, ni ljubitelj živali. Saj konec koncev žival je v vsakem primeru lahko le žrtev, prav tako se mi zdi,da v primeru napadov psov na človeka, krivda velikokrat nosi lastnik, zaradi tosvrstne vzogje ali pa premalo ukvarjanja z živaljo.

[levck]

Ne vem, ne razumem folka k plačuje za mačke. V zavetiščih jih dajejo uspavat, ker jih je preveč na drugi strani pa nekateri plačujejo 500, 1000 eur, zato ker jim je mačka pač lepa...
Razumem da majo določene pasme kake posebne karakteristike in da se pol na podlagi tega odločijo za eno pasmo, ker je pač nabolj primerna za njih....ampak večino teh ljudi pa to sploh ne zanima ampak si grejo kupit mačka sam zato ker je "iiii, luškaaan"
Vsakega k išče/kupuje žival bi najprej poslala v zavetišče, nič drugega, pa naj pol še enkrat premisli.
Pač dejstvo je, da ljudje, ki mačke prodajajo, bojo zanje poskrbeli, tudi, če jim ker ostane, skratka za take mačke bo poskrbljeno. Za tiste iz zavetišča pa ne, ker jih je enostavno preveč.

[Ancka Pomarancka]

zna biti isti princip, kot za pse. Če ne vzameš živali z rodovnikom to pomeni, da "podpiraš" nekontrolirano parjenje živali in neodgovornost njihovih lastnikov, ki jih ne dajo sterilizirat/kastrirat.

Meni je vseeno za rodovnik...psa pa vseeno nisem vzela v zavetišču (čeprav sem šla gledat tudi tja), ker ni bilo nobenega primernega zame.

[Plain Jane]

^^Ja, jaz bi tudi rekla, da je tako. Doma imam mešanko, ampak bo naslednja muca rodovniška (ne mi s takimi "čistokrvne Britanke za 200€" ). Zakaj? Ker si jo ful želim, všeč mi je karakter in ja, lepe so za dol past. In z rodovniško živaljo manj tvegaš v smislu raznih bolezni, veš da dobiš zdravo žival, ki ti ne bo poginila po enem mesecu.

[levck]

Ja, podpiraš, če vzameš mladiče na bolhi alpa pri kakem kmetu, ki ima mačke itak vsake 3 mesece.
Če pa vzameš mačka iz zavetišča pa pomoje ni isto in to ni podpiranje česarkoli, ko so enkrat že tam, kvečjem odgovoren si, ker so tam mački že cepljeni, sterilizirani/kastrirani in testirani. Tisti mladiči, ki jih pa dobiš kar tko pa ponavadi niso nič od tega.

Če ne vzameš živali z rodovnikom to pomeni, da "podpiraš" nekontrolirano parjenje živali in neodgovornost njihovih lastnikov

Jaz se načeloma s to teorijo strinjam, po drugi strani pa drugih ljudi ne bomo spremenil in to se bo vedno delal, ker ljudje enostavno ne razmišljajo na isti način, niso ozaveščeni in potem jim ni to nič takega, če mačka nikoli ne s/k, to je vse pač naravno in bojo te mačke skos imele mladiče ne glede, če jih kdo vzame ali ne. Če pa ne, se jih bojo že drugač znebil, tem ljudem je to vse "normalno".
Tko da se mi zdi, da takim ljudem s tem, da pri njih ne vzameš mladičev nč ne "pokažeš" kako jih ne podpiraš, ker so tko delal in še vedno bojo.

Drugače nimam nič proti rodovniškim živali, če lastnik ve zakaj se je za to možnost odločil.

aja pa še to, mi mamo doma rodovniškega psa, ki je cel travmiran, 100x bolj bolan in neodporen kokr psička, k nima rodovnika in je zdrava k riba. Pa mislim, da za mešance se nasplošno govori, da so velik bolj odporni kokr čistokrvni. Tko da to, da pač veš kaj dobiš je mal za lase privlečeno.

[_vrtnca_]

Tu se strinjam z levck.
Sicer so tudi meni britanke zelo všeč, ampak pod nobenim pogojem ne bi vzela mačka za cca. 800-1000€, ki bo v vsakem primeru dobil dom, če lahko rešim življenje takemu, ki ga nihče noče. Primer so mucki iz teme Mačke, ki so sicer prekrasni in "iiiiiii", ampak jih samo gledam, niti ne pomislim, da bi bili dejansko moji.

Moji dve sta bili obe veliko premladi, garjasti, "zalimani", zapuščeni, pa sta (bili) po parih obiskih veterinarja in makeoverju prečudoviti. Sem za vse skupaj zelo verjetno plačala znesek višji od navedenega, ampak vsaj vem zakaj.

[Plain Jane]

Tko da to, da pač veš kaj dobiš je mal za lase privlečeno.

Ni res, rodovnik je garancija, da je žival zdrava, kakšni so bili njeni predniki itd. To je drugo, če imajo določene pasme predispozicije za razvoj nekaterih bolezni, to se vzame v zakup. Z rodovnikom vred dobiš tudi že cepljeno in veterinarsko pregledano žival. Seveda ni rečeno, da z rodovniško živaljo kasneje ne more bit popolnoma nič narobe, ampak je verjetnost veliko manjša. Mislim, da primerjava rodovniška žival/mešanec in da so le ti bolj zdravi, sploh ni na mestu in da če že, se lahko primerja rodovniška/nerodovniška žival, ki naj bi bila "čistokrvna".
Ne bom pa nikoli vzela "čistrokrvne" muce brez rodovnika (ta izraz btw sploh ni pravilen). Je očitno že razlog, da niso dobili vzrejnega dovoljenja, pa čeprav po laičnih kriterijih čis neumen.
Še najbolj bolano pri vsem tem je, da prodajajo kao pasemske živali po brutalnih cenah, češ saj jim samo rodovnik fali. Če se s tem ukvarjajo ljubiteljsko, naj jih potem dajo zastonj. Ne pa ne vem kakšna oh in sploh družina k mal štepa mucke brez vzrejnega dovoljenja in služi s tem. Potem pa imamo še razne Matoše ipd.
Rodovnik=pasemska žival, brez rodovnika=mešanc. Pa da me ne bo katera napadla, to ni na mojem zeljniku zrastlo, tako pač je.

[Ancka Pomarancka]

Ni res, rodovnik je garancija, da je žival zdrava, kakšni so bili njeni predniki itd. To je drugo, če imajo določene pasme predispozicije za razvoj nekaterih bolezni, to se vzame v zakup.

Sploh ne.... tudi rodovniški beagli imajo recimo takšne težave, kot jih ima moja Špela. Rodovnik še NI, garancija, da je žival zdrava. Je pa verjetnost večja.

Rodovnik=pasemska žival, brez rodovnika=mešanc. Pa da me ne bo katera napadla, to ni na mojem zeljniku zrastlo, tako pač je.

Moja Špela je tako mešanec beagla z beaglom...

[Sarah]

Ni res, rodovnik je garancija, da je žival zdrava,

NE NI, rodovnik NI garancija, da dobiš zdravo žival, ampak je kvečjemu garancija za to da bo žival ko odraste res to kar si si kupil.

[_vrtnca_]

Naš rodovniški nemški ovčar je v 8 letnem življenju moral pretrpeti nešteto operacij kolkov in je bil na koncu uspavan, saj so bile bolečine prehude. Toliko o tem.

[Ancka Pomarancka]

....nemci so itak zgodba zase, ker je pasma totalno izrojena