20 replies to this topic

[Anja88]

http://www.mojpes.co...hp?f=10&t=19722

DZZŽ LJ ima majice na to temo KLIK
Pripravljajo shod KLIK
Peticija KLIK

Peticijo lahko podpišete tudi na različnih lokacijah (ker jih je cel kup bom linkala) KLIK

Dobro je vedeti, da so zaobšli 37.člen statuta. Nihče na skupščini ni seznanil s tem kar so pripravljali. Torej gre za samovoljo treh oseb?
37. člen Statuta pravi:

(1) Pristojnosti Skupščine so:

* sprejema statut Kinološke zveze Slovenije ter njegove spremembe in dopolnitve;
* sprejema druge splošne akte Kinološke zveze Slovenije, ki so v njeni pristojnosti;
* sprejema poslovnik o svojem delu;
* sprejem disciplinski pravilnik;
* sprejema druge akte, ki jih izrecno ne sprejemajo ostalo organi KZS;
* sprejema dolgoročne in srednjeročne načrte razvoja kinologije v Republiki Sloveniji;
* sprejema programe dela vseh upravnih organov Kinološke zveze Slovenije ter obravnava in potrjuje njihova poročila o izvajanju navedenih programov;
* voli predsednika Kinološke zveze Slovenije;
* voli člane Upravnega odbora;
* voli člane Nadzornega odbora;
* voli člane Statutarne komisije;
* voli člane Disciplinske komisije;
* voli člane v vse svoje delovne organe;
* odloča o pritožbah zoper sklepe Upravnega odbora, Nadzornega odbora in Statutarne komisije;
* odloča o vseh statusnih spremembah Kinološke zveze Slovenije;
* odloča o vstopu Kinološke zveze Slovenije v druge zveze ali združenja in o izstopu iz teh zvez ali združenj;
* določa višino pristopnine v Kinološko zvezo Slovenije;
* določa višino letne članarine v Kinološki zvezi Slovenije;
* potrjuje finančni načrt in zaključni račun Kinološke zveze Slovenije;
* potrjuje sistemizacijo delovnih mest v Kinološki zvezi Slovenije;
* odloča o drugih zadevah, ki so v njeni pristojnosti;
* odloča o pritožbah zoper odločbe Disciplinske komisije.
Okrogla miza s strani KZS

[/u]Po mejlih pa kroži tole
naslov maila je

pomagajte preprečiti pokol psov

"Če ne želimo :
- neživljenske zakonodaje s področja kinologije, ki tangira vse lastike in ljubitelje psov in živali,
- da nam KZS brez naše vednosti piše življenje *v našem imenu (ne glede ali se s trenutnim predlogom strinjamo ali ne). Se moramo v čim večjem številu udeležiti okrogle mize KZS, ki bo organizirana 4. marca 2010, v Ljubljani. *

O kraju vas bo obvestila KZS po prijavi, ki jo morate opraviti do 26. 2. 2010 na naslov: info@kinoloska-zveza.si

Vsi , ki vam ni vseeno za krute posledice, ki se obetajo po morebitnem sprejetju s strani KZS predlaganih omejitev za področje kinologije, posredujte to sporočilo in povabite tudi vse, za katere veste,da lahko računamo na njihovo podporo in zdrav razum.
Predvsem povabite kakšne pomembnejše osebe,ki se spoznajo na problematiko: veterinarji niso izključeni, zaželeni so predstavniki klubov in orghanizacij , ter ljubitelji, ki ne delujejo v okviru KZS. Če kdo pozna koga ,ki bi bil predstavnik vlečnih psov, terapevtskih, pašnih, pasemkih klubov , ki niso v KZS itd prosim naj kontaktira. Vsak naj tudi razširi poziv za udeležbo na svoje poznane iz vrst kinologije *
Naloga za to okroglo mizo je lahko samo ena- dve točki:
-doseči da KZS umakne svoj predlog in se posuje s pepelom-se tiče vseh , ki bodo prišli.
-da KZS v najkrajšem času skliče skupščino ( redno izredno, ni bistveno) na kateri se bo govorilo o tem ali sploh kaj spreminjat v zakonodaji in če sploh kaj to na način ,da bo obešeno prej na strani KZS za javno obravnavo in kasneje potrjeno z večino vseh članic KZS preden se bo karkoli pošiljalo kamorkoli.

obrazložitev:
kdo hoče naj kaj napiše ali pa da link na forum-e"

Na tej okrogli mizi se moram doseči samo, da umaknejo svoj predlog na VURS z uradno obrazložitvijo,da je bil dan samovoljno s strani oseb, ki so šle na sestanek in da ne predstavlja stališča KZS in da skličejo skupščino.

In še en pomemben dodatek:
Od treh oseb , ki so bile v tej delegaciji je ena, ki sam javno izjavlja, da se ne spozna na šolanje in dve osebi , ki sta bili v komisijah, ki so zajebale primer "bulmastifi". To naj bi bile po mnenju KZS osebe, ki so kompetentne za dajanje predlogov za nov zakon .

[Braunkopf]

Meni se pa ne zdi napačno, da omejijo število psov v stanovanju, lih v primeru velikih pasem, ko se rado izkaže, da jih en sam človek potem na sprehodu ne zmore niti obvladovat.
Je pa res, da potem niti ni bistvene razlike, a gre za pse v stanovanju ali v hiši... V hiši imajo sicer malček več prostora (sploh še, če gre za hišo z vrtom), še vedno pa to nikakor ne more odtehtat sprehodov in rednega razgibavanja in socializiranja psov.


Pa dvomim, da bo prišlo do pookola psov, ne morše teh psov, ki jih je zdaj "preveč" v stanovanju kar poklat, verjetno pa bodo res šli v zavetišča, kar tudi ni ok sploh. Sam nekje pač treba začet.
Če pustijo zdajšnjim lastnikom večih psov pač dovoljenje zanje, se komot nanje zgovarjajo tudi drugi... Pa vkolikor gre za ljudi, ki se spoznajo na pse in zanje ustrezno skrbijo, itak ne bi smeli bit problemov z odobritvijo dovoljenja za več živali, kot je predpisano.

[Anja88]

Pa naj uvedejo psihoteste za VSE lastnike psov, naj uvedejo preizkuse obnašanja v centru mesta, obljudenih parkih, kjer je veliko psov ZA VSE PSE, tja do starosti 2let. In če je pesjan agresiven do ljudi, živali-brez pardona uspavat.

A ne bi na tak način bilo bolje?

Zakaj bi nekdo lahko imel SAMO 2 psa, če jih je pa sposoben obvladovat tudi več in je odgovoren lastnik? To mene moti, ker je nepravično, diskriminatorno, ker stigmatizira ljudi.
Zakaj je nekdo manj sposoben imeti 5 psov, samo zaradi tega, ker nima statusa tekmovalca ali pa vzreditelja?

Potem bi lahko zahtevali nakurčnik za vse moške, skrivno kodo pa bi poznala samo ženska. Otroke bi morali v mehur dat, da jih ne bi kdo zlorabil...Obe ideji sta utopični in nerealni, tako kot tale mega bedast predlog zakona.

Naj prepovejo prodajo nerodovniških psov! Dokler si bo psa lahko nabavila vsaka budala-bo stanje tako kot je zdaj.

[Braunkopf]

Ja pa nekje mora bit meja. Zakaj se pa niso bunili, ko so postavili mejo 5 psov? Zakaj je pa do 5 psov ok, pa se nihče ni do zdaj obregnil ob to?

Itak imajo povsod po svetu iste odločitve o tovrstnih omejitvah, sam vsaka država pač po svoje postavi to število, kolikor vem, je pa večinoma to število nižje od 5.

Meni se to zdi čisto sprejemljiv korak, ker gre lih za večjo zaščito psov in okolice.

[Anja88]

Zato ker je 5 OK. 2 je pa posmeh in diskriminacija vsem ki ne tekmujejo ali so vzreditelji-pa še ni zagotovo da bo sploh izjema dovoljena. In kaj bo ko bodo vodilini kinologi (svetovni, držani, evropski prvaki) odhajali iz SLO in bo padla kvaliteta pasjih šol (mnogi so inštruktorji)-kaj bo potem, ko vzreditelji ne bodo našlo domov za svoje pse v SLO in zavetišča! Je kdo pomislil na to? Ker o selitvi se nas vedno več pogovarja, pač nimamo radi diskriminacije.

In POMEMBNO TO JE SAMOVOLJA TREH LJUDI. SPREJEM TAKIH ODLOČITEV PA JE STVAR SKUPŠČINE, KI NI BILA SKLICANA. IN GRE ZA KRŠITEV 37.ČLENA STATUTA-TO JE POANTA.

Braunkopf koliko kinološkega staža pa imaš? Če nisi aktivna kinologinja-potem res ne razumeš stvari, razumljivo.

In motiš se povprečne omejitve števila so 4-6. Nižjih ni. Ponekod pa sploh ne.

[Nincha]

Zakaj potem sploh odpiraš to temo tukaj, ne pa na kakšnem pasjem forumu? Itak ne razumemo stvari.

[Braunkopf]

Ej bv se pizdulirate, če nimate kinološkega staža zadeve sploh ne razumete. LOLZ

Pa itak več ljudi s kinološkim stažem pri nas ni, ker so se po hitrem postopku zgleda odselili v tujino. LOLZ nocheinma.

[Kinky]

Anja, tukaj se vsi zavedamo, da od vseh nas največ veš o psih, ampak ni prvič, da me je tvoj ton zmotil.

[ora]

Meni se zdi, da nihče, ki je redno zaposljen, ni sposoben imet 5 psov. Pa kot sem že povedala, poznam nekaj vzrediteljev, ki svoje pre obravnavajo kot predmete z veliko vrednostjo in ne kot ljubeče bitje. AMpak to je samo moje neprofesionalno mnenje, ker imam rada živali in se mi zdi, da maš žival kot družinskega člana, ne pa zato, da z njim služiš, tekmuješ,...

[koki]

Absolutno se ne strinjam s tem kar želijo uvesti. Bolano do konca. (sami smo doma imeli 4 pse naenkrat, kljub rednim in zahtevnim službam, so bili vsi krasni psi, redno sprehajani, z dobro vzgojo in veliko gibanja...samo volja mora biti).
Kot prvo bi bilo treba najprej uvesti nadzor nad nesposobnimi lastniki, ki spuščajo svoje pse, da prosto šetajo okol, nadzor oz. prepoved razmnoževanja nerodovniških lastniških živali, nadzor nad bivanjem psov v pesjakih, na verigah... ukiniti vse preprodajalce in še in še. To so glavni problemi pri katerih je potrebno začeti in ne pri odgovornih lastnikih.

Torej, z moje strani peticija podpisana!

[Anja88]

Vsakdo ima pravico do svojega mnenja. Temu res ne oporekam. Samo mislim, da če bi nekdo, ki s psi nima izkušenj imel priložnost spoznati ljudi, ki imajo po 4-5 vzgojenih psov, ki nikogar ne motijo in je lastnik odgovoren. Bi dali takim ljudem priložnost in možnost imeti 5 psov.

Sem proti neodgovornim lastnikom-ker delajo škodo meni, moji psici in ljudem, ki se psov bojijo ali jih ne marajo.

Sem mnenja, da zakonodaja naj zaenkrat ostane taka kot je in naj se jo izvaja pri vseh ljudeh. Kar pa ne počno in to mene jezi! Da kdor ima denar, vplivne veze, kdor je mafijec-ta se bo požvižgal na zakon, kakor dozdaj in taki, bodo še naprej lahko kršili, kazni pa ne bo nobene.

Mislim, da se je problema neodgovornega lastništva treba lotiti kje drugje, ne pri zmanjšanju števila psov na gospodinstvo in pri kg lastnika. Saj se psa obvladuje z možgani in ne kilogrami.

Dokler bo psa lahko kupila vsaka budala-bo stanje tako. Prepovedat PRODAJO nerodovniških psov (naj se jih podari-pa bodo preprodajalci odpadli). Naj se uveda kake preizkuse vedenja v urbanem okolju za vse pse (2-3let)in naj se počipira vse pse. Koliko jih sploh ni registiranih-ogromno!

In že se pojavlja problem-odaja pitbulov v zavetišča, pa so mladi, zdravi, stabilnega karakterja-ni posvojiteljev, jih uspavajo. In to se bo zgodilo še večim psom, ker ne bo posvojiteljev, če se bo omejitev tako znižala.

[koki]

Anja88, ja, se podpišem!

[Olivija]

[Kalypso]

Nisem vedla kam drugam naj prilepim, nove teme pa nisem želela odpirat...

Prijavila zanemarjanje psov, inšpektor pa ji je poslal plačilni nalog
http://www.zurnal24....v-201262/clanek

vaši komentarji?

[Anouk]

na VURS mam tako alergijo, da je joj. poden od podna, res, naše društvo ima z njimi katastrofalne izkušnje. tudi če pridejo navadno ugotovijo, da je "vse ok" (pa čeprav je stanje daleč od tega). se res vprašaš, čigave interese ščitijo.

[Kalypso]

Jaz konkretne situacije zaradi katere bila gospa zaradi lažne prijave kaznovana ne poznam.

Po eni strani se strinjam z Anouk. VURS svoje delo vse prevečkrat ne opravlja tako kot bi ga moral in v primerih, ko bi moral ukrepati tega ne stori. Mučitelji živali zaradi tega vse prevečkrat ostajajo nekaznovani in še naprej zlorabljajo živali. Če drži, da so gospo neupravičeno oglobili, potem

Po drugi strani pa se sprašujem ali ni bila gospa morda ena izmed tistih starih tečnob, ki podajajo prijave vse povprek, samo da bi nagajale nekomu (sosedu, sorodniku ali komurkoli drugemu), ki ga ne marajo. Če je bila prijava neupravičena, potem se mi zdi povsem prav, da so gospo kaznovali.

Poudarjam pa, da konkretne situacije ne poznam, po članku s tako skopimi podatki pa težko sodim kdo ima prav.

[Sinnaia]

O Vursu je itak z vseh koncev in konstantno slišati same krasne zgodbice, ves čas. Kar se mene tiče, jim verjamem. Morali bi uvesti živalsko policijo in pika.