64 replies to this topic

[Errol]

Te teze sploh niso od zdaj. Tudi leta 1941 so nekateri menili, naj Slovenci počakamo, kako se bo izšlo, češ, da smo premajhni za spopad velikih držav in ideologij. Blut und Boden je bila skupni imenovalec nacistov, fašistov in komunistov. Blut und Boden danes vztraja kot osnova tako katolikom, pardon demokratom, kakor levičarjem z zaledjem v Murglah in v Moskvi. Zaradi takega rasističnega nategovanja za resnico pri nas ne more priti do "narodne sprave". In tudi ne bo prišlo, da ne bi kdo naivno čakal... Slovenski desnici in levici je zagotovljeno preživetje.

[Anouk]

Errol, meni je to vse znanstvena fantastika, priporocas kaksno ctivo, ki te stvari povzame od a do z? Ker je, kot si rekel, pisanje zgodovine in njeno izkrivljanje se kako zivo, pa niti ne vem, kje bi se vsega skupaj lotila. Me pa cedalje bolj zanima, od kod dejansko izvira delitev Slovencev na te in one, in zakaj se se kar ubadamo s tem, namesto s problemi danasnjega casa ...

[Errol]

Anouk, to je zajebana tema, sploh za nezgodovinarje. Najprej moraš vedeti kaj o zgodovinopisju kot takem, kaj to sploh je in kako se dela. Naprej pa o tem, kaj je narod, narodna identiteta, kdaj so nastali ti pojmi, zakaj ipd. Mogoče si za začetek preberi od Irene Šumi knjigo Kultura, etničnost, mejnost. To je čisto berljiva reč, sicer njen doktorat prilagojen za malce širše bralstvo. Ni preveč debela bukla, zato kar korajžno. Lahko si prebereš tudi njeno lansko kolumno v Dnevniku o spravi.

 

Kar se tiče vojne in povojnega časa pa moraš brati razne zgodovine, poznati ljudi, njihove osebne zgodbe, pa seveda biti zgodovinopisno oziroma splošno družboslovno podkovana, da znaš brati prej našteto. Sicer ne moreš štekati od kod kaka misel in kaj se skriva za besedami in tem, kako so te postavljene.

[Anouk]

Ok, se bom potem kar Sumijeve lotila. Mi je jasno, da so to blazno kompleksne teme, ampak nekje pac moram zacet in bi raje zacela na vsaj priblizno pravem mestu, da ne zacnem z zmedenimi predstavami in nad vsem skupaj obupam se preden dobro 'not padem'. Druzboslovno podkovana bi rekla, da sem kar, zgodovinopisno pa res ne  - zgodovina je bila edini predmet, za katerega mi je res dol viselo v OS in SS, nikoli me ni pritegnila zaradi samega formata - nisem nekako videla neke hude vrednosti v njej. Zdaj pa pocasi postajam na racun zgodovine druzbenih gibanj in sorodnih sprememb tudi malo bolj politicno pismena, in mi pac ta koscek se manjka. Recimo - vidim, s kom delim mnenje in s kom se ne strinjam (in mi je tudi jasno, zakaj), ne prepoznam pa ravno vedno, kako se recimo dolocene (zgodovinske) informacije izkrivlja v specificen namen (kar mi je zanimivo tudi s psiholoskega, socioloskega in komunikuloskega vidika). Pri nas doma se o teh temah nikoli nismo pogovarjali (vsake toliko ima oce kak glasen monolog na temo, kako so vsi isti in vsi pokvarjeni in kako je vse skupaj brezveze), stari starsi pa samo ob omembi teme podozivljajo travme in jim gre ob vsem skupaj na jok, tako da bo pac treba druge vire poiskat. Hvala za predloge, te pocukam se za kaj, ko bom tako dalec!

[Errol]

Mhm, le daj.