1636 replies to this topic

[tasika]

Nisem (še) gledala intervjuja. Kako pa ti je intervju spremenil pogled na Putina oz kako ga dojemaš drugače od tega kar zahod predstavlja?

[Fiona]

Vecino stvari, ki jih je povedal v intervjuju sem ze vedela, ker spremljam tudi kaksne druge medije, kot samo pretipkane novice s strani cnn in bbc.
Zahod ves cas propagira vzhod (Rusijo, Kitajsko) kot veliko groznjo. Ti ljudje so pripravljeni imeti diskurz in niso nujno norci. Ta vojna v Ukrajini se ni zacela leta 2021, kot se v Gazi ni zacela 7.10. zahod je predstavil sliko kot da je Putin vkorakal v Ukrajino kar tak malo, ker bi rada neka ozemlja nazaj. Tudi razlozi zakaj so do takrat cakali.Zacela se je ze mnogo prej. In ker zahod ni poslusal, ker ni spostoval dogovorov, ker so se Natove baze sirile na obmocja, za katere so bili pisno dogovorjeni da se ne bodo, da o situaciji v Donbasu niti ne zacnemo, zaradi vstaje in sirjenja neonacisticnih skupin - ker se dogovori niso spostovali, se jw zgodilo kar se je zgodilo.
Ampak za popolno razumevanje in razloge je vseeno fajn poslusat intervju. Zdej, a je Putin perla, seveda ni. Ampak meni deluje kot razumen clovek, ki bi vojno zakljucil v 14 dni, ce bi se bil zahod pripravljen pogovarjati.
Povedal je, da Rusija nima nobenega namena stegovat svoje lovke po drugih drzavah, npr Poljski in da bi se to zgodilo samo v primeru, ce bi Poljska napadla Rusijo.
Enako glede nuklearne vojne. Rusija kaj dosti minusa od tega konflikta nima, ker ima zaveznico v Kitajski ki se je skpzi sankcije samo se okrepila. Kaj so pa Americani v resnici naredili Evropi s temi sankcijami in v koncni fazi tudi sebi je pa druga zgodba.
Zame osebno niso rak rana Rusi ampak Americani, ker netijo vojne povsod po svetu, se vtikujejo kjer jim ni treba, prodajajo orozje svojim proksijem - Izraelu, Ukrajini, svojih problemov majo pa toliko, da se ven ne vidijo. V katero vojno niso bili vkljuceni, v vse.
Nisem pa vedela da je Rusija zelela v Nato, v casu Clintona, Putin ga je tudi vprasal ce bi Rusija lahko bila del Nata, pa so jo zavrnili.

[Frčica]

Jaz sem ga poslušala, prve pol ure.

Jaz zgodovine Rusije ne poznam, razen nekaj "the best of" dogodkov, če se lahko tako izrazim.

Ni pa zgodovina matematika, ni tako eksaktna veda. Ne morem, niti nočem soditi ali govori resnico (ampak spet, ali lahko pri interpretaciji zgodovine od 9.-13- stoletja govorimo o resnici?).

Če je v nadaljevanju opravičil napad na Ukrajino na podlagi zgo. interpretacije ni nič boljši kot je Izrael, ki ščiti oz. osvaja ozemlje, ki mu po postavi kao pripada.
Tak medklic: večina izraelcev baje ni vernih. Verujejo pa, da jim ozemlje pripada.

LIfe goes on, ne glede na to kaj je bilo v zgodovini in kaj vse ni bilo fer(tukaj imamo tudi slovenci kaj za povedati). Četudi je mogoče Ukrajina umetna tvorba, pa zdaj definitvno ni, sicer bi že razpadli v 2 letih vojne.

Bom poslušala do konca, ampak ne v kosu. 2 urni intervju je že blizu brain washinga

 

Fiona,Putin razumen človek? Veš kaj je storil vsem svojim naprotnikom, novinarjem, kako delujejo mediji v Rusiji,,,,? NI razumen človek.

Seveda ZDA niso nedolžne ovčice. Brez njih bi marsikdaj precej nasrkali, če jih ne bi bilo, ampak v zadnjih letih, celo desetletjih pa so izgubili kompas, če so ga sploh kdaj imeli.

Ampak, če orožja ne bi prodali Ukrjaini, bi Rusija zavzela celo državo. Res verjameš, da bi se ustavil? Jaz ne.

[Errol]

 

Ni pa zgodovina matematika, ni tako eksaktna veda.

 

Qve???  

[Ancka Pomarancka]

Errol, a praviš, da je vedno ena plat zgodbe in le ena "resnica"?

[Kami]

tudi jaz mislim, da zgodovino pišejo zmagovalci in lahko napišejo kar želijo, druga stran se pa ščasoma izgubi/prilagodi 

[Frčica]

Qve???

Recimo da se je leta 867 zgodil dogodek x, ki je zelo vplival na dogodek y leta 950.

Ampak mi za dogodek x ne vemo, ker ga ni v arhivskih dokumentih in zato dogodek iz leta 950 totalno napačno interpretiramo.

Matematika ima vse podatke, na podlagi katerih izpelje svoje operacije, zgodovina ne nujno.

O tem vidiku sem govorila.

In temu, da je prilagodljiva. Tisto kar ne paše v neko tezo, pač spustiš, kdo bo opazil...pri matematiki precej hitreje.

Pač naravoslovje nas tu šiša. Ni konec sveta. Saj se je že filozofija v 19. stoletju ubadala s tem kako bi povzela metodologije naravoslovja, pa ji ni uspelo.

[Frida]

Ze ce pogledas konflikt, ki si ga imel z nekom dve leti nazaj, bo lahko interpretacija obeh kot noc in dan. Kaj sele 100 let nazaj, kaj sele 1000 lez nazaj...

[Frčica]

V zgodovini je resnica, maksima je, da se  ji čimbolj približaš. Težko je, ker si subjektiven. Pri naravoslovju tega ni.

[Errol]

Hm, da je 1+1=2, ne moremo dokazati, svet pa dejansko funkcionira po tem modelu. Zgodovina in druge znanosti imajo natančno definirane metode dela, zato zgodovina ni nič manj eksaktna. Resnica je samo v teologiji oziroma v Bibliji in njej podobnimi viri o življenju, Bogu in poteku stvari. Nismo subjektivni, svet vidimo skozi določeno optiko, imenujemo jo ideologija. Kar se zgodovinskih "podatkov" tiče: če napišem en papir, to ne pomeni, da sem zapisal "resnico", vsakdo ga bo lahko prebral in razumel drugače kot jaz, bolje rečeno, kakor bo hotel. Osebno "hotenje" pa je vedno odraz hotenja skupine. Ampak zdaj v globino razpredati o tem nima smisla. Bo treba prej kakšno bralno značko organizirati. Zgodovinarji kajpak nismo imuni na ideologijo, ki je močno klizav teren.

[Errol]

Errol, a praviš, da je vedno ena plat zgodbe in le ena "resnica"?

Lačen sem. Vidim odprta vrata v hišo, premaga me radovednost, premaga me lakota. Vstopim, nikjer nikogar, na mizi pa kruh. Potešim si lakoto. Ti pa rečeš, da sem ti ukradel kruh. Seveda ti in družba "vesta", da sem si potešil lakoto, klub temu pa me družba obsodi na določeno kazen za krajo kruha. Čigava je zdaj resnica? Poenostavljen primer, vem.

Zato pa zgodovina ni veda, ki bi na podlagi brskanja po arhivih in dokumentih sestavljala dogodkovno zgodovino. Raje raziskuje mentalitete, prakse, vsakdanje življenje. Rabi pa dokumente, to pa. Pa tudi eksaktne metode ima, kako jih iskati, brati ... PS Temu se dandanašnji reče zgodovinska antropologija. Zgodovina dogodkov nas ni pripeljala do ničesar pametnega, ker išče resnico.

[Frčica]

Hm, da je 1+1=2, ne moremo dokazati, svet pa dejansko funkcionira po tem modelu. Zgodovina in druge znanosti imajo natančno definirane metode dela, zato zgodovina ni nič manj eksaktna. Resnica je samo v teologiji oziroma v Bibliji in njej podobnimi viri o življenju, Bogu in poteku stvari. Nismo subjektivni, svet vidimo skozi določeno optiko, imenujemo jo ideologija. Kar se zgodovinskih "podatkov" tiče: če napišem en papir, to ne pomeni, da sem zapisal "resnico", vsakdo ga bo lahko prebral in razumel drugače kot jaz, bolje rečeno, kakor bo hotel. Osebno "hotenje" pa je vedno odraz hotenja skupine. Ampak zdaj v globino razpredati o tem nima smisla. Bo treba prej kakšno bralno značko organizirati. Zgodovinarji kajpak nismo imuni na ideologijo, ki je močno klizav teren.

bralna značka za vse.

Vse je ideologija. Že Kant je vedel, da ni izstopa iz nje.

 

Še manj so imuni na ideologijo diktatorji, se opravičujem, voditelji.

[Fiona]

Frcica, seveda vem, zato sem pa rekla da ni perla. Vem kako delujejo mediji, sej so izklopili instagram in pregnali vse kar je ameriskega, pa cenzura vlada.
Vseeno pa verjamem, da bi se ustavil, ne verjamem da bi zavzel celo Ukrajino.
Mogoce malo naivno od mene, pa vseeno, bolj mu je slo za tiste dele, kjer se imajo ljudje dejansko za Ruse.
Vsega mu seveda ne verjamem, se pa vseeno bolj nagibam k temu da nima apetitov po celotni Ukrajini. A niso ze sestavili sporazum v Istanbulu, pa ga Zelenski ni hotel podpisat. Verjetno je slo za tista ozemlja v Donbaskem bazenu. To pa res nisem pebrala kaj je bil predmet sporazuma, bom pa sla poguglat.
Jaz bi sla ziher 5x prej v Rusijo na potovabje kot pa v Ameriko. Mi je bolj zanimiva.

[Frčica]

Navalni je umrl. Kako, ponovno, prikladno.

[Fiona]

Bolj je bil executed, bi rekla. Posredno.

[Fiona]

Danes (ali pa vceraj?) Se je v Ameriki zazgal 25 letni aktivni ameriski vojak. Mislim da pred izraelsko ambasado. To je ze drug tak primer, ki ga zelijo pomesti pod preprogo. Pred tem in medtem se je tudi posnel, video je na IG.
Rekel je, da ne more vec biti udelezeni clan pri genocidu in da je "time for extreme measures."
Zalostno je to, da bi taksne glasove rabili zive, ne mrtve in da ni videl drugacnega nacina za opozoriti na to, mogoce zapustiti vojsko in se drugace boriti proti temu. Naj pociva v miru.

[Nincha]

Izraelski agent pa je vanj meril s pištolo, medtem ko je gorel in ko so drugi iskali gasilne aparate, da bi mu pomagali. Zasledila novico samo na twitterju, na Guardianu ali na slovenskih straneh pa nikjer. 

[Frčica]

Ja, sem zasledila novico, ampak ne v slo. medijih.

[Fiona]

Ja, res je. Se ko je lezal na tleh je meril vanj kot da bi cudezno vstal in mu kaj naredil, noro.
Se je pa livestreamal na Twitchu, zato tudi obstaja video.

[Fiona]

Pac, Amerikanci so res neverjetni.
Ampak izgleda je tudi narod res tako ekstremno neumen, da ga je s takimi dejanji lahko obrnit sebi v prid?

https://www.instagra...nBnMWsyMHF3cA==