4611 replies to this topic

[Fluffy The Stud Eater]

Kdo je tukaj nor?!

 

V./63. To je najina »skrivnost«

[Matilda]

Spoštovani predsednik vlade Janez Janša, nisem levi fašist!

 

 

Pa še ena precej neokusna zajebancija: KLIK

[Kami]

Najbolj zgovorno je, kakšna publika je na Zboru Republike - večinoma zabiti upokojenci,

povprečna starost je menda 70 let. Da njihovih izjav ne omenjam, to meji na blaznost. IQ je pod nulo.

 

Mi pa JJ čedalje bolj sliči na Miloševića.

jaz sem bila šokirana ...

 

Prav scary mi je bilo, ko sem jih poslušala.

jap!

 

Žal me v petek ni bilo ... splet okoliščin. Sem bila pa navdušena nad številom udeležencev. Po dopoldanskem podatku (9.000-12.000 ljudi) sem se samo bala, da jih bo popoldne manj in bodo spet podatke obrnili sebi v prid.

Ampak mislim, da je njegov govor res pomagal za večje število  "popoldancev".

Tip je pacient težkega kalibra in sem šokirana da si sploh upa take stvari govorit v imenu vlade CELOTNE SLO.

 

Ves čas sem poudarjala, da nikoli nisem šla stavkat proti JJ ali SDS ali desnim ... tudi nikoli nisem sodelovala pri vzklikih proti Janši... jaz sem razočarana nad celotno državo, politiki, sodstvom in vsem kar nam uničuje državo. Meni je res popolnoma vseeno ali nas iz tega sranja izvlečejo levi, desni, beli, rdeči, zeleni, vijolični ali nekdo s pikicam. Samo da nas!

Ampak dejansko me je on osebno prepričal, da sem zdaj tudi jaz "proti njemu", ker se mi zdi  totalno neprimeren za funkcijo, ki jo opravlja.

[Christianne]

Ves čas sem poudarjala, da nikoli nisem šla stavkat proti JJ ali SDS ali desnim ... tudi nikoli nisem sodelovala pri vzklikih proti Janši... jaz sem razočarana nad celotno državo, politiki, sodstvom in vsem kar nam uničuje državo. Meni je res popolnoma vseeno ali nas iz tega sranja izvlečejo levi, desni, beli, rdeči, zeleni, vijolični ali nekdo s pikicam. Samo da nas!

Ampak dejansko me je on osebno prepričal, da sem zdaj tudi jaz "proti njemu", ker se mi zdi  totalno neprimeren za funkcijo, ki jo opravlja.

Enako jaz! Kar na bruhanje mi je šlo v petek. To ni človek, no.

[Fluffy The Stud Eater]

"Srca štejejo - in na našem zboru je večina imela že svoje drugo srce. Pa kolke." #Janezovi domoljubni nasveti

[Immortelle]

[Kinky]

Jaz sem to že zdavnaj podpisala, še preden so to budalaštino sprejeli. PODPIŠITE VSI!!!!!

[Fluffy The Stud Eater]

[Kami]

Javni poziv predsedniku RS, varuhinji človekovih pravic Vlasti Nusdorfer, članicam varnostnega sveta OZN, v vednost Javnemu tožilstvu RS!

 

[Kalypso]

Ok, jaz na stvar malce drugače gledam. Pozdravljam to, da se stare stavbe zaščiti. So le del naše preteklosti in so naša dediščina. So materialno pričevanje kako so živeli naši predniki. Žal se v Sloveniji še vendo premalo zavedamo vrednosti naše kulturne dediščine, je ne cenimo, še manj jo znamo izkoristiti. Večina ljudi ima do starih stavb isti odnos kot Felicia. Zakaj bi nekaj obnovil, če pa je ceneje staro stavbo porušiti in namesto nje zgraditi novo? Ne razumem zakaj je za toliko ljudi sprejemljivo, da se za naše prednike ohrani nek grad, ne pa tudi kmečka ali meščanska hiša. Navsezadnje so vse stavbe materialna pričevanja enega dela naše preteklosti.

 

Ljudje se ne zavedajo, da so stavbe zaščitene z razlogom. Tudi hiše, ki na zunaj zgledajo povsem nevpadljive in neposebne, lahko v svoji notranjosti skrivajo kak zanimiv element, ki jo dela posebno. Naprej, arhitekturno popolnoma nezanimive stavbe so zaščitene, ker skupaj z drugimi arhitekturno bolj "zanimivimi" stavbami tvorijo edinstveno celoto. Si predstavljate kakšen bi bili npr. srednjeveški Bern ali Bellinzona ali Haussmannov Pariz, če bi najbolj "nezanimive" stavbe nadomestili z modernimi? Mesta ne bi bila več edinstvena kot so sedaj. Maribor je lep primer mesta, kjer je mestnim urbanistom uspelo zajebat mestno integriteto in kar je nekoč bilo prikupno srednjeveško mesto "onesnažit" z kupom modernih gradenj na samem območju srednjeveškega mesta, ki se niti ne trudijo, da bi posnemala srednjeveški stil gradnje.

 

Sicer razumem in iz prve roke vem kaj pomeni biti lastnik spomeniško zaščitene stavbe in razumem zakaj ljudje pustijo stavbe, da propadajo. ZVKD v vse preveč primerih izredno tog glede načina obnove. Velikokrat nimajo razumevanja do tega, da je skozi stoletja prišlo do povsem drugačne rabe prostorov kot je bila ob gradnji stavbe in trmasto vztrajajo, da se obnovi po principu "tako kot je bilo", čeprav takšna raba prostorov v današnjem času nima nobenega smisla več. Poleg tega je ves proces obnove poln birokracije, ZVKD bdi nad vsakim korakom in imajo celo vse pristojnosti ustaviti gradnjo, v kolikor smatrajo da je z njo ogrožen spomeniško zaščiten objekt ali njegovi deli. Obnova je draga. Lastnikom se v veliko primerih preprosto ne ljubi, da bi jim ob lastnem denarnem vložku, ZVKD solil pamet, zato namesto obnove pustijo, da stavba propada. Se pa za obnovo spomeniško zaščitenih objektov se da dobiti državna sredstva (ki par let nazaj, ko sem iskala informacije o tem, niso bila majhna, kako je z njimi v tem trenutku ne vem), vendar le ta pridejo s pogoji, ki jih lastnik lahko sprejme ali pa tudi ne. Naša hiša na zunaj ni nič kaj posebnega. Popolnoma običajna stara stavba, ki pa je pod spomeniškim varstvom, ker pod eno streho združuje stanovanjsko hišo in gospodarsko poslopje s temu pripadajočimi elementi. Hiša je bila tipična hiša tistega obdobja in v času gradnje nikakor ni izstopala. Je pa sedaj zaščitena zato, ker se je tovrstih hiš do danes ohranila le še peščica in želijo to peščico ohraniti za prihodnje rodove.

[Hevea]

Jaz se skoraj v vsem strinjam s Kalypso, ampak v zgornjem primeru in podobnih za stavbe ta "zaščita" pomeni prej smrtno obsodbo. Če je vredna zaščite, naj se najdejo še finance za vzdrževanje, če teh ni, pa je po mojem mnenju manjše zlo, da se stori s poslopljem in parcelo kaj drugega, namesto da se čaka, da se sama od sebe sesuje. 

[Frčica]

Jaz se podpišem pod Kalypso, sploh kar se tiče starih mestnih jeder. Mesta, ki jih nimajo zame sploh nimajo nobenega čara

Felicia, ko kupiš hišo se zavedaš, da je pod spomeniškim varstvom, tu ni nobenega zavajanja in se moraš  sam pozanimat kaj to pomeni, sploh če gre za spomenik državnega pomena.

Je pa v ZVKD nov člen, po katerem te ima država pravico tudi razlastiniti, če smatra, da ogrožaš spomenik, ki je sicer v tvoji lasti.

[Immortelle]

Iz katere stranke prihaja avtor slavnega grafita o kristjanih?

 

[Kalypso]

Jaz se skoraj v vsem strinjam s Kalypso, ampak v zgornjem primeru in podobnih za stavbe ta "zaščita" pomeni prej smrtno obsodbo.

Se strinjam in mi je res zelo žal, da je temu tako.

 

Felicia, prvo kot prvo ne razumem zakaj bi nekdo, ki nima interesa obnoviti stare stavbe sploh kupil spomeniško zaščiteno stavbo, ko pa je na tržišču kopica stavb in zemljišč, ki niso zaščitena. Kot je Frčica rekla, se moraš ob nakupu takšne stavbe zavedati kaj spomeniška zaščita sploh pomeni.

 

Glede na to, da se gre za stare stavbe, je logično, da mora nad njihovo obnovo bdeti strokovnjak. Sicer lahko pride do podobnih primerov kot je tale ponesrečena rekonstrukcija freske.

Lastniki spomeniško zaščitenih stavb pač morajo vzeti v zakup, da mora obnova potekati v skladu z normami varovanja kulturne dediščine. Potrebno se je tudi zavedati, da so so zaščitene stavbe lahko spomeniki lokalnega ali državnega pomena. Jaz sem v svojem prejšnjem postu govorila o ravnanju ZVKD na splošno. Pri stavbah državnega pomenja je ZVKD precej strog (recimo tako so budno bdeli nad obnovo Lutkovnega gledališča v Mariboru), medtem ko lastnikom spomenikov lokalnega pomena pušča precej proste roke. Pri stavbah lokalnega pomena, kot so npr. stavbe v mariborskem srednjeveškem mestnem jedru, je velikokrat zaščitena samo zunanjost stavbe. Vsak lastnik ima tako proste roke pri urejanju notranjosti dokler posegi v stavbo ne ogrožajo njene stabilnosti in zunanjosti. Skrbeti mora le, da je zunanjost stavbe v skladu z navodili. Izgovor, da se ZVKD preveč vtika v obnovo ne drži. Konkretno v našem domačem primeru, pridejo pregledat v kakšnem stanju je hiša 1x do 2x na leto, sicer se ne vtikujejo v to kako skrbimo zanjo. Bi pa se bolj, če bi pridobili državna sredstva za njeno obnovo.

 

Država nima denarja za obnovo kulturne dediščine. Še tisto kar je trenutno v državni lasti želi država prodati (npr. grad Borl). Ogromno stvari, ki je v njenem lastništvu klavrno propada, tako da niso samo posamazniki, ki nimajo denarja za obnovo krivi za propadanje stavb. Popolna izključitev posameznikov iz varovanja kulturne dediščine ne pride v poštev. Najti bo treba neko kombinacijo zasebnega in državnega lastništva. Če funkcionira drugje po svetu, zakaj ne bi tudi pri nas? Ampak preden bo to mogoče, se bo moral spremeniti odnos ljudi do dediščine.

 

 

Immortelle, ne razumem tvoje slike, ne vprašanja.

[Fluffy The Stud Eater]

[Kalypso]

Aja, ista pisava naj bi bila. Mater imam dolgo lajtungo.

[Frčica]

Naseljenost nima nobene veze z zaščito. Zaščita je odvisna od zadev, ki jih omenja Kalypso ali zaradi posebnosti, ki jih arhitektura ima, recimo Gruberjeva palača v Ljubljani(današnji Arhiv RS) ali posebnega pomena, kot je v primeru Cukrarne. Ja, komot se zgodi, da ni zaščitena, potem pa to postane in je ne smeš urejati po svoje. Veliko takšnih stavb je, ki so iz 20. stoletja, npr. Kozolec. Vidiš pa na primeru Kolizeja ali Plečnikovega stadiona, da se da te stvari tudi fajn izigravati...

Glede propadanja-to je stara zadeva. Tudi gradove so nekdanji lastniki pustili propasti, še več, sneli so streho, da so plačevali manj davkov.

Kaj bo država z vsemi gradovi pa se mi sanja ne. Nekaj jih poznam, ki so jih obnovili, v njih ni ničesar in ponovno propadajo.