256 replies to this topic

[Sarah]

Eh ne, noben ti ne bo tako podrobno šel brskat v vire, verjemi

[Marmelada]

Vem, da se nihče ne bo tako podrobno ubadal s tem. Sem hotela tudi, da lahko uporabim čim več virov in sem zato vse knjige pisala.

[Sarah]

Ja to je pa dobro, da imaš čimveč virov. Ko vidiš nekatere diplome ko niti eno stran virov nimajo... ne vem no.

[Marmelada]

Najbolje, da še mentorja vprašam. Jaz imam temo s takega področja, kjer so večinoma vse knjige v Sloveniji napisali eni in isti avtorji. Tako imam zdaj jaz več različnih knjig, v katerih pa je besedilo povsod skoraj enako, ponekod je samo bolj na kratko opisano ali pa so samo besede obrnjene.

[Fluffy The Stud Eater]

Citiraj v besedilu istega avtorja, pa poleg različne strani in letnice knjig (najbrž ni npr. dve napisal v istem
letu, če pa že, pa pač greš po principu npr. 2006a, 2006b, itd.), v virih pa potem tudi citiraš tega avtorja in njegove
različne knjige po pravilih, ki jih imate na faksu. Najboljše je, da imaš čim več virov.

[Marmelada]

Ja, zdaj delam tako, samo da jaz opomb ne pišem v besedilo, ampak spodaj pod črto. Mede me to, da je v več knjigah istega avtorja besedilo praktično enako. Zdaj delam tako, da npr. napišem en odstavek, ki je povzet po 3 knjigah istega avtorja, v vseh 3 knjigah je bilo enako besedilo in potem napišem eno opombo, v kateri navedem vse te 3 knjige. Zato imam zdaj ful opomb, v katerih sta hkrati 2 ali 3 knjige. Saj ne vem, če sem sploh razumljivo razložila zdaj.

[Marmelada]

Tega pa nisem vedla, da je dobro met čim več virov. Hvala za info. Mi bo prav prišlo. Ker ne vem zakaj, sem jaz glih kontra mislila.

Seveda je bolje, če jih je več. Se mi zdi, da je prav neko pravilo, da mora bit kot vir uporabljenih vsaj 5 knjig. Ne smeš npr. samo internetnih virov ali člankov uporabit. Glih pred kratkim sem se pogovarjala z enim kolegom, ki je naredil program za odkrivanje plagiatov (s katerim so tudi razkrinkali poslanca Ambrožiča) in baje ni problematično, če prepišeš iz več različnih knjig, bolj je, če vse iz ene. Že zato je boljše, da imaš več virov.
Pa pomoje se tudi pokaže, da si se bolj potrudil in več raziskoval, če imaš več virov, kot pa samo enih par.

[Sarah]

Na zagovoru ti samo prelistajo diplomsko in preberejo uvod, zaključek in vire. Vsaj par strani jih je dobro imet. Ampak kakovostnih virov, itak.

[Marmelada]

Vidiš, jaz sem pa čist kontra razmišljala. Ker manj virov je meni pomenilo, da si sam stuhtal več.
Torej....butasto vprašanje....ampak itak mi ni mus v resnici met vseh teh virov, samo navedem jih? Ker jaz tudi v kake tuje diplomske poškilim, kjer je itak prepisano iz istega vira, ki ga mam jaz npr. (ali pa tudi ne)....in imam namen navedit te vire.Se pravi, boljše da čim več citiram, kot pa da obračam stvari in jih skušam povedat s svojimi besedami.

V seznamu literature in virov na koncu diplome lahko navedeš le tiste, ki so navedeni tudi v opombah! Tako da ne moreš ti samo navest nekega vira, brez da bi ga uporabila.
Ampak saj tudi če obračaš besede in poveš s svojimi besedami, to ni tvoja pogruntavščina, tvoja ugotovitev, še vseeno si to nekje prebrala in moraš to ustrezno citirat.

Odvisno tudi na kakšnem faksu si. Jaz npr. ne morem ničesar novega odkrit in vse prepisujem oziroma povzemam iz knjig, člankov, zakonov, sodne prakse. Lahko recimo samo kje dodam svoje mnenje o nečem, ali pa če bi opravila kakšno anketo ali kaj podobnega.

[Marmelada]

Ja, štekam to glede virov. Vsaj en stavek mora biti citiran iz nekega vira, da ga lahko uporabim....to hočeš rečt...upam, hahah. (ker drugače nimam pojma). Ampak jaz sem mislila tko, če iz neke diplomske prepišem citat, ki ima vir v oklepaju npr., jaz potem ta vir navedem spodaj lahko....je tako? (upam)

Ja, tako sem mislila. Ja, pomoje lahko, saj je isto, kot če bi ti imela pred sabo tisto knjigo, iz katere je ta študent citiral v svoji diplomi. Jaz tudi tako delam, ker so avtorji teh mojih knjig že koga drugega citirali in potem napišem v opombo tudi tisto knjigo, čeprav je nimam pred sabo. Si bom pa šla še vse te izposodit/prekopirat, da preverim, ker ponekod v knjigi ni čisto jasno, kaj je avtor sam napisal in kaj je citiral od nekoga drugega.

[Kalypso]

VSE kar povzemas, tudi ce ne citiras dobesedno moras pospremit z virom kjer si podatek/razmisljanje dobil!

Ce povzemas / citiras kar je nekdo drug citiral ne navedes knjige, ki jo je ta avtor citiral ampak napises, da je ta avtor, ki ga povzel po tem drugem avtorju! Recimo v Harvardskem nacinu: "Novak, 2006 povzeto po Krajnc, 1998)" V nacinu citiranja z opombami pod crto mislim, da je malenkost drugace. Kako bi morala preverit.

Tudi osebna komunikacija, e-maili in intervijuji morajo biti navedeni v opombah kot vir!

Internetne strani se citirajo z avtorjem, imenom clanka/spletne strani, http naslovom in datumom kdaj si dostopal do strani.

To je zdaj napisano po domace in iz glave... V glavnem, za VSE kar si napisal v diplomski in ni jasno razvidno, da gre za tvoje lastno dognanje ali mnenje mora biti pospremljeno z virom kje si naletel na taksno razmisljanje/podatke. Raje v opombe navedite vec virov kot manj. Pazite tudi da bodo kvalitetni, da ne bo med njimi slucajno kaksne wilipedije.

A niste dobile na vasih faksih nobenih navodil kako se citira?

[Marmelada]

Ce povzemas / citiras kar je nekdo drug citiral ne navedes knjige, ki jo je ta avtor citiral ampak napises, da je ta avtor, ki ga povzel po tem drugem avtorju! Recimo v Harvardskem nacinu: "Novak, 2006 povzeto po Krajnc, 1998)" V nacinu citiranja z opombami pod crto mislim, da je malenkost drugace. Kako bi morala preverit.
.
A niste dobile na vasih faksih nobenih navodil kako se citira?

A imaš mogoče shranjena kje kakšna svoja navodila? Sem zdaj še malo raziskovala na netu, ampak sem glede tega sekundarnega oz. posrednega povzemanja našla samo ta način, ki si ga že ti opisala, v oklepaju. Nikjer pa ne piše, kako to narediš pod črto.
Na nekih slovenističnih forumih pa sem našla tudi, da se posredno citiranje in povzemanje uporablja le izjemoma in sicer, če je originalno delo že zelo staro ali težko dostopno. Sicer pa da se poišče originalno delo, torej delo prvotnega avtorja in povzemaš po njem. Meni se tudi zdi to bolj smiselno. Pri meni bi posredno povzemanje sicer tudi prišlo v poštev, ker v mojih knjigah avtorji povzemajo nekatere nemške avtorje, katerih knjig itak ni za dobit. Jaz zdaj teh tujih avtorjev sploh nisem pisala v opombe, ampak sem samo tega drugega avtorja, ki jih je povzel.

Na našem faksu imamo navodila, ampak so zelo skopa. Piše samo, kako napišeš opombo, če dobesedno citiraš in kako, če samo povzemaš in pa kako napišeš opombe pri nadaljnjem navajanju ali pa če imaš več del istega avtorja. To je vse. Ni nobenih podrobnosti, kako se napiše opombe, ko je avtor že sam od nekoga povzemal ali ga citiral ipd.
Pri nas je ful zmeda glede opomb no. Sploh ni nekih podrobnih navodil, v vsaki diplomi je drugače, tudi med faksi se navodila razlikujejo.

[Ancka Pomarancka]

http://www.bf.uni-lj...MA_FINALNA1.pdf - navodila našega faksa za oblikovanje diplome in citiranje

[Frida]

Marmelada, vsak faks ima svoja pravila glede tega, da se ne boš zaje***, najprej preglej kaj piše za vas.

[Sarah]

^^ ja, niti ne glej navodil drugih faksov, ker imajo čisto vsi drugače. Mi smo npr. pod opombe pisali lahko zgolj kake podrobnejše razlage, nikakor pa ne virov, medtem ko nekateri drugi faksi imajo pod opombami vire. Pa tudi samo navajanje virov in literature je povsod drugače.