394 replies to this topic

[Hannah]

Meni se zdi vredu, da je Mestna knjiznica to dala na police za odrasle, ker to po mojem niti priblizno ni vsebina za otroke. Itak ne mores mimo tega, da bo otroke 10+ zanimala erotika, empak eno so obicajne eroticne vsebine, drugo pa opravicevanje pedofilije in zlorabe otrok. In ce se jim bo zdelo to "rajcljivo" napisano, se lahko zgodi, da ce kdaj pridejo v tako situacijo, ne bojo obcutili tega, kar bi morali - odpora, ampak radovednost in celo vzburjenje.

Jz cloveka ne bom obsojala za njegovo nagnjenje, ceprav se mi zdi sprevrzeno, ker je te stvari pac tezko spremenit. Je pa eno imet tako nagnjenje in se zavedat, da je napacno, mogoce celo poiskat strokovno pomoc, drugo pa obnasat see kot da je to normalno in zgolj tabu, ki ga je treba presezt, tpo se spodbujat in sirit itd.

Glede na to, da dobivajo zalozbe ogromno besedil v presojo za izdajo in da gre besedilo skozi priblizno 3 branja preden se za to odlocijo, se mi zdi idiotska predvsem zalozba, ki je to izdala. Mnogokateri tekst, ki je fantasticen, ne pride do izdaje (ali pa sele cez par let...), potem pa izdajo nekaj takega, najbrz zgolj z mislijo na dobicek, ker se o kontroverznih knjigah pac veliko govori in posledicno veliko bere. Iz tega razloga sem proti medijskemu lincu, ker po to branje in radovednost se bolj vzpodbudilo, sem pa zato, da se potihem in diskretno tole ali umakne iz knjiznic & knjigarn, ali pa se da na odrasle police z oznako za plus 16 let.

Se podpišem pod tole!

[Freya_]

Sicer posnetka nisem pogledala, pa si vseeno lahko predstavljam vsaj ene par situacij, ko je skorja boljše biti tiho glede takih stvari.

1. Lahko, da je opisoval lastno štorijo, kako je njega nekdo zlorabil. Ker gre za zelo boleče spomine morda ni šripravljen o tem odkrito govorit.

2. Mogoče je sam koga zlorabil. Precej logično, da sebe noče razkrit.

3. Lahko, da je otroke zlorabljal kdo iz njegove družine, ki pa je medtem že umrl (kak dedek, stric, sosed celo) in meni, da nima smisla "blatit" ime umrlega (jaz sicer bi, fuck the dead).

Te tri točke grejo precej z roko v roki, ker so ti pojavi ponavadi itak posledica travmatičnih izkušenj iz otroštva. Čudno mi je, da tega bolj ne raziščejo oz. ga vseeno pustijo v družbi otrok, če obstaja sum, da ima taka nagnjenja.

[ora]

Jaz sm šla komaj zdaj brat za nazaj in moram reči, da nisem ne vem kako presenečena. V OŠ smo morali prebrati eno njegovo knjigo in moram rečt, da mi je bilo ob branju le te zelo neprijetno. Ne v smislu same spolnosti ampak vsega okolja in vzdušja, ki ga ob tem ustvarja. V tisti knjigi se spomnim, da je šlo za mladostnika, ki sta bila istih let pa ni bil vtis zato nič manj neprijeten kot ta iz odlomka. Pa tudi njegove izjave na tistem forumu ... priceless no, vsak psihopat zna zelo natančno opisat razloge zakaj in kako, to je to kar jih loči od tistih, ki naredijo nekaj v afektu.

[krneki]

Ker v linku teme piše tudi "življenje" in ker gre za blog, popam link do bloga mojega sošolca (no, samo v prvih dveh letnikih faksa, potem je šel študirat drugo smer ).

http://www.marinmedak.com/


Trenutno vesla okoli južnokorejskega polotoka, lani pa se je odpravil s kajakom v grčijo iz Pirana. Odprave plačuje sam. Meni njegovi zapisi vedno dajo nov zagon in motivacijo za življenje, šport in tudi to, da človek zmore vse kar si zada - samo če v to verjame.

[Kinky]

KLIK

Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve opozarja, da je definicija zunajzakonske zveze, ki jo je sprejel državni zbor, nedopustna.

Predsednica LDS-a in ministrica za notranje zadeve Katarina Kresal je v izjavi za javnost povedala, da "nova koalicija očitno že kaže svoj obraz". Sprejeto dopolnilo SDS-a in DeSUS-a, ki določa, da je zunajzakonska skupnost življenjska skupnost moškega in ženske, ki sta voljo po skupnem življenju s podpisom izrazila pred državnim organom ali se jima v tej zvezi rodi otrok, je označila kot "napad na temeljne vrednote, ki smo si jih priborili že pred desetletji, je napad na osnovno svobodo vsakega posameznika, da živi tako, kot hoče, da je to, kar hoče" in dodala: "Ob tem nas je lahko samo strah, kaj še sledi od takšne nenačelne koalicije."

Več v članku

[Kami]

Sicer se delno strinjam, ampak sem ravno včeraj razmišljala, da mogoče pa res ni napačno, da gresta na UE in samo podpišeta, da sta v zvezi.
Jaz sem proti poroki, da ne bo pomote in tudi živiva na koruzi. Ker mi je butasto nekaj obljubljat pred nekom in da dobim en papir. Ampak na UO bi pa nesla izjavo, da živiva skupaj in sva v zvezi. In to naj tam zapišejo in basta.

Enkrat smo se že pogovarjali s kolegi, kako mora biti ljudem, ki izgubijo ljubljeno osebo, potem mora pa še dokazovat, da sta dejansko živela skupaj, da deduje po njem. In kaj če sta bila zelo zaprt par in nimata prič oz. na drugi strani: da bi ena pripeljala priče, da je moj z njo živel in vse kar sva ustvarila, bi mi grozilo, da bi morala z njo delit. Vem hipotetično, ampak ko nekoga izgubiš, po moje res nisi razpoložen za kaj takega.

Pa še ena stvar: po moje bi marsikatera "mati samohranilka" (ki v resnici sploh ni) razmislila, ali se res splača igrat na to karto zaradi vseh ugodnosti, ker potem ne bi bilo dedovanja po njem (ok, otrok dobi, ona pa nič).

Ma še sama ne vem točno. Po eni strani je prav, da če si z nekom, da to tudi prijaviš (konec koncev, tudi ko se preseliš, moraš javit na xy koncev, da imaš nov naslov - pač da je en red), po drugi strani pa res nikogar nič ne briga kaj delam v privat življenju.

[Christianne]

Če pred zakonom podpišeš, da si skupaj, potem to ni več izvenzakonska zveza. To je enako, kot poroka. S tem se dejansko ukinja "koruzništvo", oziroma se zvezo ljudi, ki ne želijo, da jih beležijo ti ali oni uradniki, degradira.

Ja, sej. Potem je isto kot da bi se poročila. Ok, verjetno je ločitev mnogo lažja na ta način Kaj samo sporočiš, da nisi več skupaj? Ma ne vem, kaj naj si mislim.

[Kinky]

Jaz sem proti temu nesmislu. Banana republika, pa saj me nič več ne more presenetiti.

[krneki]

Tole je dobra stvar, ker je ogromno parov, ki veselo izkoriščajo sistem - in so dejansko tisti, ki so poročeni diskriminirani.

Jaz mam v familiji primer: dva otroka, oan je prijavljena na starem nasslovu, kot samohranilka, čeprav živi tukaj že 20 let.
Posledično ssta plačevala vrtca ne vem kolkrat manj kot poročeni ljudje, pa še marsikatere ugnodnosti imata, ker izkoriščata sistem.

Naj se to uredi in prav je tako. V zgornjem primeru so diskriminirani kvečjemu tisti, ki so poročeni.

Imaš vse pravice, pri dedovanju - tega sedaj ni bilo. Samo poročeni.

Pa ne bo več treba dokazovat, da maš enake pravice kot poročeni ari, ker že dve leti živiš skupaj.

Plus tega pa, če imaš otroka, se ti ni treba nikjer registrirat - si registriran že avtomatično.

[Kinky]

Res ne štekam . . . a zato, ker nekdo 'zlorablja' sistem, moramo zdaj naje***t vsi?

[Kalypso]

Se strinjam s Sally, da veliko ljudi zlorablja sistem, vendar se bojim, da se je vlada tega vprašanja ponovno lotila na napačen način in bodo spet najslabše odnesli tisti, ki niso nič krivi.

[krneki]

Jaz pa ne vem - al sem tupa al enostavno ne vidim zakaj bi tu kdo najebal?

A je problem it na občino papir podpisat?

ali pa se samo meni tako jebe, da mi to enostavno ne bo problem.

[Kinky]

Ja meni je velik problem. Če mi ne bi bil, bi se recimo . . . civilno poročila.

Pač moje osebno mnenje , da je registacija v IZVENZAKONSKO skupnost en velik kretenizem.

[Kami]

Meni je pa ravno civilna poroka en tak bulšit, da res ni (se opravičujem vsem, ki na to ne gledajo tako).
Full me odbija ideja, da moram tja stat s še dvema osebama (ali več) in da mi bo en xy bral zakon in razlagal kako se moram v zakonu obnašat, kako moram delat in potem moram jaz "mojemu" obljubljat nekaj, kar sploh ni rečeno, da lahko izpolnim.

Če pa bi bilo potrebno samo na UE podpisat in je to to, sem pa takoj za!

Se pa strinjam, da je močen poseg v zasebnost in si ne znam predstavljat parov, ki že 20 - 30 let živijo na koruzi, da bi zdaj morali to it registrirat.
Predvsem se mi pa zdi neumno, da otrok karkoli spremeni ... itak otrok deduje po starših ne glede na poroko in kaj ima to veze, samo oni vedo!

[Kalypso]

Jaz preprosto ne vidim smisla v registraciji izvenzakonske zveze. Ne vidim namreč kakšna bo potem sploh razlika s civilno poroko. Tudi pri tej greš na magistrat in podpišeš papir. Da bo morda malce manj formalno kot poročni obred? Ne vem no. Meni se zdi brezveze. Mislim, da ima Slovenija trenutno več drugih, bolj perečih problemov kot je urejane statusa izvenzakonskih zvez. Pač moje osebno mnenje.

[Špela]

moje laično mnenje:
zdaj se dvoletno prebivanje na skupnem stalnem naslovu lahko razume kot neke vrste 'registracijo', ker te s tem država obravnava, da živiš v izvenzakonski skupnosti.
če bodo po omenjeni spremembi 'najebali' oni, ki se ne želijo registrirat, samo zato, ker se pač ne želijo registrirat, se mi zdi to debilizem in ja, poseg v intimo in pravice posameznika. še zmeri ima 'pristojna' služba že tako ali tako včasih preveč podatkov, vse je praktično razvidno iz takšnih ali drugačnih registrov.
saj ni fora samo v tem, da se komu ne da it papirjev na občino podpisat, nekateri tega enostavno ne želijo - ne vem zakaj bi blo potrebno zavijanje z očmi, češ, kaki kekci, ker si ne želijo olajšati življenja ozr. sami so si krivi, da bodo izgubili pravice, kaj pa so trmoglavi.
obstaja verjetnost, da sem precej mimo pihnila.

[Kami]

Mislim, da ima Slovenija trenutno več drugih, bolj perečih problemov kot je urejane statusa izvenzakonskih zvez. Pač moje osebno mnenje.

DEBEL PODPIS!!!