151 replies to this topic

[bellini]

Kakšen biznis je šele vzreja pasemskih domačih živali (znova umetna reprodukcija), medtem ko so zavetišča polna. Pa se nam to zdi samoumevno in nič sebično, da iščemo pse in mačke z rodovnikom.

[Fiona]

Jap, + 1 na bellini.
Jaz mam macko iz zavetisca ravno zato...nekomu, ki ga je nekdo zavrgel sem dala dom. Obcutek je lep.

[Kalypso]

Ana, naj te vprašam, a to, da pasemske pse producirajo umetno z namenom zaslužka se tebi ne zdi sporno? 

 

Ne, tisto o učenju se je navezovalo na pogovor o tem zakaj bi/ne bi peljal otroka v živalski vrt. 

 

Kakorkoli že, zavedam se da imajo živalski vrtovi tako pozitivne kot negativne strani in da obstajajo dobri živalski vrtovi kot slabi živalski vrtovi. Mislim, da stvari niso tako črno-bele, kot jih vidiš ti. Jaz se zavedam slabih stvari živalskih vrtov, ampak vidim tudi pozitivne (vsaj zame in verjetno še za katero drugo soforumašico tukaj pozitivne).

Mislim, da ne bova prišli do skupne točke, tako da je bolje da zaključiva.

[ora]

Mislim, da je ana ravno zato tako dolgo cakala na svojo kuziko, ker ji ni vseeno kaksen je vzreditelj. Lahko se motim. Meni so take stvari vedno bolj mimo, govorim za zoo, akvarij, vzrediteljstvo, sporni so mi do neke mere tudi delovni psi, ker kar sem videla imajo njihovi gospodarji drugacen odnos do njih. Ne dovolijo jim igre, crkljanja...

[Kalypso]

Ja, ampak z nakupom pasemskega psa podpira isti koncept (umetno produkcijo z namenom zaslužka), ki ga na drugi strani pri živalskih vrtovih obsoja. 

Tako kot ne moraš metati vseh vzrediteljev v isti koš, tako tudi ne moraš metati vseh živalskih vrtov v isti koš. 

[Ana]

Aha, smo že na osebni ravni.

 

Meni je to čisto drugačen princip. Ugotovile smo že, da so domače živali z razlogom domače (jih je človekov habitat domač), zraven tega niso v zaporu. 

Neprimerljivo mi je tole.. pardon.

[Frčica]

Zasledila sem informacijo, da pande niso več na ogroženi listi. Popravite me, če se motim, ampak to so dosegli v, za pande, umetnih pogojih in z ogromno sredstvi. Lahko to zveni grozno, ampak to da se ohranja biodiverziteta in je še upanje, da se uničevanja naravnih habitatov lahko obrne in v njih nazaj naseli živali je vredno tega, da je bila nekaj generacij pand odvzeta svoboda. Pa ne zaradi nas, da se bomo trepljali po rami, ampak zaradi planeta.

Kot pravi Kalypso, ne bi vsega metala v isti koš.

[Kalypso]

Ti si začela, honey.  Sorry. 

 

 

 

Zasledila sem informacijo, da pande niso več na ogroženi listi. Popravite me, če se motim, ampak to so dosegli v, za pande, umetnih pogojih in z ogromno sredstvi. Lahko to zveni grozno, ampak to da se ohranja biodiverziteta in je še upanje, da se uničevanja naravnih habitatov lahko obrne in v njih nazaj naseli živali je vredno tega, da je bila nekaj generacij pand odvzeta svoboda. Pa ne zaradi nas, da se bomo trepljali po rami, ampak zaradi planeta.

Kot pravi Kalypso, ne bi vsega metala v isti koš.

 

[Anouk]

Frcica, kje si to zasledila? Sem iz firbca zdajle na hitro pogooglala in se v clankih o reklasifikaciji statusa ogrozenosti pand ZOO-ji nic kaj ne omenjajo v smislu, da so odkrili in odpravili kaksno napako, ki bo zdaj rezultirala v vecjem stevilu potomcev/primerkov vrste. 

 

 

The Giant Panda is no longer an endangered species following decades of rescue efforts, conservationists have confirmed.

 

The International Union for Conservation of Nature, which keeps track of threatened species across the world, said it was reclassifying the animal as only ‘vulnerable.’

Panda populations have grown as a result of Chinese government efforts to protect their habitat and re-establish forests.

Over the past decade numbers have risen by nearly 17 per cent in the wild and there are now around 2,000 outside of captivity. Their geographic range has also increased by nearly 12 per cent since 2003, according to the most recent Giant Panda Survey conducted with the help of the World Wildlife Fund (WWF)

The WWF, whose symbol is the giant panda, described the results for the animals as "hugely encouraging".

"It is a significant conservation success following years of enormous efforts on the part of the Chinese Government, communities and non-governmental organisations,” said Glyn Davies, executive director of global programmes at WWF-UK, said:

"This is a cause for celebration and proves that a united approach can bring a substantial difference to threatened species, even at a time of great economic growth in China."

vir

 

 

The giant panda will no longer be classified as “endangered” after its population in the wild jumped by 17 per cent in the space of a decade, Chinese officials have claimed.

The International Union for the Conservation of Nature (IUCN), a Swiss-based organisation which classifies rare species on a seven-point scale, confirmed that its "bear specialist group" was “carrying out a re-assessment of the giant panda”.

China says that its efforts to conserve the animal and expand its natural habitat in the provinces of Sichuan, Gansu and Shaanxi are having a real impact. The total number of animals has been growing steadily for over 20 years.

In 1995, there were only about 1,000 wild pandas, a total that rose to 1,600 in 2003. Since then, the number has increased by a further 17 per cent to 1,864 in 2013, according to the State Forestry Administration.

Chinese officials appear convinced that the IUCN is set to declare the animal is no longer “endangered”, but merely “vulnerable” – a lower level of classification on a seven-point scale ranging from “extinct” to “least concern”.

“Scientifically, the wild population is increasing and the natural habitat is expanding,” said a source with “direct knowledge” of the possible change, according to the South China Morning Post, a Hong Kong daily.

However, a statement from the IUCN cautioned that its re-assessment of the giant panda was not yet complete and “no results are available”. The organisation could not say when an announcement would be made.

vir

 

Sidenote: Ce bi slo pri ZOO-jih res izkljucno za zacasno resitev problema krcenja naravnih habitatov, poachinga, biodiverzitete ipd. (vkljucno z dozivljenjsko oskrbo zivali (brez njihovega razplojevanja in trgovanja), ki smo jih ljudje tako ali drugace pohabili, da v naravi ne bi mogle vec funkcionirati) bi morda na vse skupaj gledala drugace, ampak iz njihovega trenutnega nacina delovanja (+samega koncepta in zgodovine ZOO-jev) to ni razvidno. Tudi nikoli se nisem slisala, da bi kdo izjavil, da je ZOO-jem prva prioriteta ta, da zivalim cimprej uredijo razmere v naravnem okolju (z ali brez dodelitve omejenega statusa pravne osebe), kamor bi jih lahko potem cimprej vrnili. Glede na to, da je zdaj ze vecina novih zivali, ki so v ZOO-jih, tam rojenih in drugega kot tistega prostora, svojih "sojecarjev" in trum ljudi, niti ne poznajo, je vprasanje, ce je tem zivalim to res v prid. Kot sem ze omenila, argumenti o ohranjanju biodiverzitete ipd. zdrzijo vodo izkljucno v primeru, ko jih podkrepimo z ustreznimi legislativnimi in drugimi resitvami, ki problematiko efektivno naslavljajo. Kar pri meni ne pije vode, pa je argument "entertainment education" za izobrazevanje/kratkocasenje ljudi: ki imajo radi zivali in bi zeleli o njih izvedeti vec / ki nimajo casa/denarja it gledat goril v Afriko / ki jim je dolgcas pa se jim je zahotelo sprehajat nekje drugje kot po Rozniku / ki se jim zdi, da se bodo pri zivalih v ujetnistvu prica bolj naravnim in ekskluzivnim prizorom kot bi jih videli v nesteto TV dokumentarcih ali interaktivnih naravoslovnih/prirodoslovnih/ipd. muzejih* ... potem se pa res lahko zacnemo pogovarjat o prioritetah in relativni vrednosti zivljenja (ne)cloveskih zivali. 

 

*tega res ne pisem z namenom drezanja v osje gnezdo ali kot osebno kritiko punc, ki so pisale o tem "z drugega brega", zelela sem zgolj izpostavit nekaj primerov, ki posameznika predvidoma motivirajo, da obisce ZOO. 

Edited by Anouk, 21 March 2017 - 02:25 PM.

[Ana]

Ti si začela, honey.  Sorry. 

 

 

Ne, jaz se za razliko od tebe nisem spuščala na osebni nivo. No, meni se ni bilo treba,...

 

Načrtna vzreja pasemskih živali pri preverjenih vzrediteljih je edini odgovorni način vzreje. Če bi vsi ljudje hišne ljubljenčke kupovali na odgovoren način bi bila zavetišča prazna.

[Kalypso]

No, potem pa sem ton tvojega post razumela narobe. Je veliko bolj napadalen kot je npr. Anoukin, ki ima kljub temu, da stojiva na nasprotnih bregovih glede določenih vprašanj, tak pomirjajoč neagresiven način pisanja, da ga nikoli ne jemljem kot osebni napad. Medtem ko je tvoj post napisan na način, da sproži obrambno reakcijo, da človek še bolj vztraja pri svojem, Anouk s svojimi argumenti ponudi odličen povzetek svojega mišljenja in pri tem sproži razmislek, da obstaja boljša alternativa mojemu mišljenju. Sorry.

 

 

Valid points Anouk, si mi dala misliti. 

[Frčica]

Frcica, kje si to zasledila? Sem iz firbca zdajle na hitro pogooglala in se v clankih o reklasifikaciji statusa ogrozenosti pand ZOO-ji nic kaj ne omenjajo v smislu, da so odkrili in odpravili kaksno napako, ki bo zdaj rezultirala v vecjem stevilu potomcev/primerkov vrste. 

 

vir

 

vir

 

Sidenote: Ce bi slo pri ZOO-jih res izkljucno za zacasno resitev problema krcenja naravnih habitatov, poachinga, biodiverzitete ipd. (vkljucno z dozivljenjsko oskrbo zivali (brez njihovega razplojevanja in trgovanja), ki smo jih ljudje tako ali drugace pohabili, da v naravi ne bi mogle vec funkcionirati) bi morda na vse skupaj gledala drugace, ampak iz njihovega trenutnega nacina delovanja (+samega koncepta in zgodovine ZOO-jev) to ni razvidno. Tudi nikoli se nisem slisala, da bi kdo izjavil, da je ZOO-jem prva prioriteta ta, da zivalim cimprej uredijo razmere v naravnem okolju (z ali brez dodelitve omejenega statusa pravne osebe), kamor bi jih lahko potem cimprej vrnili. Glede na to, da je zdaj ze vecina novih zivali, ki so v ZOO-jih, tam rojenih in drugega kot tistega prostora, svojih "sojecarjev" in trum ljudi, niti ne poznajo, je vprasanje, ce je tem zivalim to res v prid. Kot sem ze omenila, argumenti o ohranjanju biodiverzitete ipd. zdrzijo vodo izkljucno v primeru, ko jih podkrepimo z ustreznimi legislativnimi in drugimi resitvami, ki problematiko efektivno naslavljajo. Kar pri meni ne pije vode, pa je argument "entertainment education" za izobrazevanje/kratkocasenje ljudi: ki imajo radi zivali in bi zeleli o njih izvedeti vec / ki nimajo casa/denarja it gledat goril v Afriko / ki jim je dolgcas pa se jim je zahotelo sprehajat nekje drugje kot po Rozniku / ki se jim zdi, da se bodo pri zivalih v ujetnistvu prica bolj naravnim in ekskluzivnim prizorom kot bi jih videli v nesteto TV dokumentarcih ali interaktivnih naravoslovnih/prirodoslovnih/ipd. muzejih* ... potem se pa res lahko zacnemo pogovarjat o prioritetah in relativni vrednosti zivljenja (ne)cloveskih zivali. 

 

*tega res ne pisem z namenom drezanja v osje gnezdo ali kot osebno kritiko punc, ki so pisale o tem "z drugega brega", zelela sem zgolj izpostavit nekaj primerov, ki posameznika predvidoma motivirajo, da obisce ZOO. 

Na FB sem zasledila (vem, zelo relavanten vir), nisem šla preverjati. 

Mislim, da primer pand je takšen, saj niso le v živalskih vrtovih, ampak se z njimi in njihovo paritvijo na Kitajskem zelo načrtno ukvarjajo. Da ne bo pomote, nisem zagovornica ZOO-jev povprek, ampak mogoče, bo za nekatere vrste to edina rešitev. Se pa strinjam s tabo, da jim ogledovanje ljudi in kletke ne koristijo, to sploh ni vprašanje.

Jaz še vedno upam, da se bo zgodil premik v glavah ljudi in bomo na ta način nekoč v prihodnosti te živali lahko vrnili kamor spadajo. 

[Jinadaze]

Zanimivo mi je, da so glede vzreditve pasemskih zivali skoraj vedno najbolj glasni vsejedi in tisti, ki nimajo veliko pojma o zadevah. Pozanimajte se o slabostih posvojenih psov iz zavetisc. Ali pa o nacrtnem in mnozicnem vzrejanju psov brez rodovnika, na netu je materiala kolikor hocete.
Ali je glavno, da imas cisto vest in si ponosen nase, ker si resil zival, ceprav imas istocasno na krozniku masten zrezek.

[Frčica]

And let the fighting begin....

[Anouk]

@Frcica: Aha, no, saj ni blazno pomembno, jaz se tudi nisem posebej pretegnila s panda googlanjem ; ) Si bova s fantom na to temo se kaj prebrala/pogledala verjetno, da ne bom ostala samo pri abstraktnem razmisljanju in da bom znala locit standardne prakse od trendov in izjem. Fanta zivali (predvsem eksoticne) ze od nekdaj fascinirajo (v preteklosti so s starsi tudi precej potovali in marsikatero zival videli od blizu v naravnem okolju, pa v srednji soli je med poletnimi pocitnicami v bliznjem zivalskem vrtu fotografiral obiskovalce pri nekih atrakcijah, tako da je tam prezivel veliko casa). Pa Unlocking the cage tudi se caka na ogled. 

 

 

Meni se zdi skoda, da je debata presla na nivo obtozevanja in primerjanja tega, kdo je (vecji) hipokrit. Dolocene teme se obrobno dotikajo ZOO-jev in nekaterih njihovih praks - to je dejstvo, in meni se ne zdi nic narobe, ce se tudi o tem pogovarja in to tudi prevprasuje. Bi pa seveda potem bilo lepo slisat nadaljevanje argumenta in ne samo to, da nekdo vrze kost (=omeni neko drugo prakso, ki je druzbeno sprejeta/pogosta kot "all clear" za prvo prakso, brez, da bi se poglobili v to, ali je primerjava ustrezna (pa kdaj in v koliksni meri), pa o kontekstu, ustaljenih praksah/idealnih scenarijih in kako do tja priti, vrednotenju razlicnih scenarijev in prioritet, filozofskih konceptov, moralno-pravnih posledic v smislu pravic in obligacij in refleksiji glede nase vloge (kot pripadnike cloveske vrste in kot individialne osebe) v vsem skupaj (kar ze samo po sebi ni vedno enostavno, in se toliko manj, ko smo pod drobnogledom drugih).

 

Ok, malo sem zasla, ampak pomisleki o akvarijih, hisnih ljubljenckih, vzreji zivali (bodisi rodovniskih psov ali pujsov za zakol), primernosti njihovega bivalnega okolja in nase vpletenosti v to (ne zgolj v smislu tega, da smo morda v kaksnem od ozirov tudi sami del problema, ampak tudi o nasi custveni vpletenosti - ker recimo kljub pravnem lastnistvu obravnavamo svoje hisne ljubljencke kot clane druzine, ker se smatramo za ljubitelje zivali, za dobre ljudi z dobrimi nameni ... in potem vcasih ze ideja, da smo "dobri ljudje z dobrimi nameni" pa vseeno na napacni strani enacbe vzpodudi obrambne mehanizme (pri tem ni bistveno, ali smo se na strani znasli aktivno ali smo sli - kot nemalokrat - v zivljenju pac naprej s tokom; ali ker o tem nikoli nismo zares razmisljali, ker je bilo irelevantno za nas vsakdan; ali ker niti ne vemo, kako bi se lotili razvozlavanja dolocenih obseznih in kompleksnih problematik ipd.). Spet, govorim v splosnem, tako pac ljudje funkcioniramo (kolikor je meni znano), in "tiscanje glave v luzo" posamezniku pri spopadanju s tem pac ni v veliko pomoc (in tudi ne predstavlja konstruktivnega prispevka k debati). 

[Matilda]

Kakšen biznis je šele vzreja pasemskih domačih živali (znova umetna reprodukcija), medtem ko so zavetišča polna. Pa se nam to zdi samoumevno in nič sebično, da iščemo pse in mačke z rodovnikom.

Mogoce tebi, meni zagotovo ne, zato me je precej zmotila beseda "nam".

[Fiona]

Jina, madona znas ti arogantno zadeve napisat.
Ja, se dobro pocutim, ceprav jem meso in ga bom se naprej in mlecne izdelke tudi. Vsakemu svoje, ane?
In opazam enako, Anouk je vsa ta leta veganka, pa se niti enkrat ni vtaknila v vsejedca, mu solila pamet, vzbujala slabo vest...
In res zna napisati in argumentirati stvari tako, da se clovek ne pocuti kretensko vsakic, ko kaj napise.
Ene ste pa prav mojstrice pikrih pripomb.
Mene ne ganejo vec, sem pa hotela pohvaliti Anouk.
Njen nevsiljiv nacin bi me prej preprical da neham jesti meso, kot te kao slabo vest vzbujajoce izjave.

[Frčica]

@Frcica: Aha, no, saj ni blazno pomembno, jaz se tudi nisem posebej pretegnila s panda googlanjem ; ) Si bova s fantom na to temo se kaj prebrala/pogledala verjetno, da ne bom ostala samo pri abstraktnem razmisljanju in da bom znala locit standardne prakse od trendov in izjem. Fanta zivali (predvsem eksoticne) ze od nekdaj fascinirajo (v preteklosti so s starsi tudi precej potovali in marsikatero zival videli od blizu v naravnem okolju, pa v srednji soli je med poletnimi pocitnicami v bliznjem zivalskem vrtu fotografiral obiskovalce pri nekih atrakcijah, tako da je tam prezivel veliko casa). Pa Unlocking the cage tudi se caka na ogled. 

 

 

 

Glede eksotičnih potovanj, jaz se tako pogosto spomnim safarija, vseh živali, vsega dogajanja, prostranosti parkov. Sva se pa z možem tudi tam vprašala kako one reagirajo na nas, izgledajo precej vdane v to, da se nekdo ustavlja ob njih in gleda. Srčno upam, da jih ne motimo preveč. Tam sva bila res srečna, čisti kič. Še enkrat bi rada videla zvezdno nebo v Serengetiju.

[Matilda]

Kar pri meni ne pije vode, pa je argument "entertainment education" za izobrazevanje/kratkocasenje ljudi: ki imajo radi zivali in bi zeleli o njih izvedeti vec / ki nimajo casa/denarja it gledat goril v Afriko / ki jim je dolgcas pa se jim je zahotelo sprehajat nekje drugje kot po Rozniku / ki se jim zdi, da se bodo pri zivalih v ujetnistvu prica bolj naravnim in ekskluzivnim prizorom kot bi jih videli v nesteto TV dokumentarcih ali interaktivnih naravoslovnih/prirodoslovnih/ipd. muzejih* ... potem se pa res lahko zacnemo pogovarjat o prioritetah in relativni vrednosti zivljenja (ne)cloveskih zivali.

 

 

Kar se tiče pa vzrejanja hišnih ljubljenčkov - če bi bili vsi ljudje (vzreditelji in "lastniki" (raje imam besedo skrbnik, čeprav pravno gledano je žival žal še vedno človeška lastnina)) bolj odgovorni pri skrbi, bi bilo zavetišč zelo malo. Mi je pa sama ideja, da bi žival kupila, čudna, ker živali pač ne jemljem kot lastnine/predmete, ki jih lahko kupiš - podobno, kot bi se zdelo sporno kupiti človeškega otroka.

[Jinadaze]

Posvojitev otroka stane celo premozenje pa se to nikomur ne zdi sporno.
Meni je popolnoma razumljivo, da je treba za rodovniskega mladica placati, saj vzreditelji z leglom nimajo malo dela. Pa tudi veterinarske storitve stanejo.

Fiona, ocitno si to vzela zelo osebno in te gane, ceprav pravis drugace. Ne vem, zakaj. Nikogar v nic ne prepricujem, napisala sem, kaj opazam pri ljudeh nasploh, na kaksen nacin si cistijo vest in kako me taka dvolicnost pogreje. Vsak deluje po svoji vesti, presoji in zmoznostih. Zaradi mene se lahko zamislis in informiras ali pa tudi ne, tvoja odlocitev.
Moj namen ni bil s tem postom prispevati h konstruktivnosti debate, za nadaljno razpravo o ZOO-jih nimam ne energije, niti je nisem v celoti prebrala.