85 replies to this topic

[Errol]

... Malce splošne izobrazbe ne škodi. ...

O, sveta preproščina!

[DiLeMa]

[bluberry]

Moj post v temi doževetje je bil namenjem sem.
sem še misla to dodat pri duhovih-včeraj sem na zone reality gledala oddajo ki naj bi zbirala dokaze o duhovih-če obstajajo in podobno in naj bi celo bili-dokazi...šli so v neko gledališče staro, kjer naj bi strašil en starec in so priklopili tv in kamero in jo usmerili v tv, potem radijo so spet skupaj priključili z tistim starim kastofonom in so našli slike ki so nakazovale na človeka-seveda je blo to pol obdelano z nekimi aparati ki merijo frekvrenco pa da se v trenutko pol hitro ustavi pa približa,izostri in podobne for. pa tudi na radiu so našli neko šumenje ki je pol kao bilo govorjenje ko so izostrili glas. Hja če verjameš ali pa če probaš.

[Colt]

Hja, glede Pavla..
Pavel, oziroma Savel je mel videnje..je bil prej proti krscanstvu, potem pa se mu je prikazal Jezus in se je spreobrnil, preimenoval v Pavla in zavzel mesto Jude kot 12. apostol. In po tem videnju je pridno siril krscanstvo, celo se preden so sklenili, da se Jezusov nauk lahko oznanja tut poganom, ne samo kristjanom, je on to ze pocel. Ampak.. videnje! Kolk je resnice v tem..lahk se mu je tut bledlo.. Saj ves da zgodovino vedno pisejo zmagovalci, cerkev je pac v tem primeru zmagovalec. Zgodovina se v veliki meri pise po njeno.

O Savlu/Pavlu sem prebral kar nekaj knjig in njegova pot je res zanimiva. Pravzaprav je bilo zelo malo njemu podobnih ljudi ki so se tako fanatično borili proti Cerkvi, razen nekaj novodobnih ekstremistov ki se fanatično okoriščajo s razrednim bojem. Vsekakor pa zanimivo za preštuderat mal.
Kar se tiče resnice...noben pravi katolik ti ne bo nikoli sveto prisegal da je bilo do pikice vse res tako kot piše v SP, ker imamo opravka s polno komparacijami, simbolikami, prilikami itd itd. Ampak sporočilo pa ostaja jasno. Cerkev da je zmagovalec? Če bi bilo to res, pol ne bi bila 2000 let ''under fire''. Sicer pa je bilo vse to že napovedano. Res pa je da ''verujemo'', kar pa je razlika od ''sveto in brezkompromisno prepričani'' ane?

Js pa verjamem, da je bil jezus povsem navaden clovek. Mogoce se je sam imel za mesijo, mogoce so ga za to imeli drugi, mogoce je to sele produkt kasnejsih dogodkov.

Verjeti ne moreš, ker nimaš dokazov. Lahko samo veruješ. Tako kot jaz (pač ravno obratno). Okej, v kolkor imaš prav, potem nikoli ne bi mogel Jezus vstati od mrtvih, narediti na stotine čudežev, zapustiti 2000 let trajajočo inštitucijo in še nebroj reči. Navaden smrtnik vsega tega ne bi zmogel. Preveč je kontradiktornosti, nelogičnosti in anomalij da bi intelektualec ki zmore razmišljat samo zamahnil z roko in rekel, saj ni bil Jezus nič posebnega. No, če imaš prav, potem je vseh 2000 let Cerkve samo enostaven ''fake''. In ne bi moglo bet svetnikov, čudežev, takšnih in drugačnih misticizmov itd itd....ampak zgodovina nas vendarle uči nasprotno,ne? Splošno je znanih vsaj 100 velikih in manjših svetnikov ki so svet popeljali skozi takšne in drugačne vihre, ter ob tem vdano služili Bogu, Sinu in človeštvu. Tega ne more nihče zanikati.

marsikoga, ki je bil bolj napreden, odprtejsega duha in jasnejsih misli, kot vecina, so v srednjem veku zazgali na grmadi. Za casa Jezusa je pa bla smrt namesto v plamenih, na krizu.

To je res. Samo ti tukaj verjetno ciljaš na grešnega kozla Cerkev, kar pa ni čisto 100% res. V tistih časih je vseeno imela svoj vpliv tudi država, in v veliko primerov ki so ''splošno znani'' kot grehi Cerkve (okoli zažiganj imenovanih ljudi) je vseeno precej bolj kriva država v tistem času (Kar mi verjetno ne boš verjela) Sem bral nekaj neodvisnih zapisev iz tistega časa in bil presenečen, koliko državnih uglednežev je imelo svoje prste vmes. Sicer v svoji nevednosti in v predsodkih množice še vedno kažejo na Cerkev in fajmoštre, ampak v veliko primerih je to šolski primer krivice. Torej zopet ne gre posploševati temveč velja preučiti posamični primer, pa če je širše (totalno laično) mnenje še tako proti realni raziskavi. Seveda pa je najlažje okriviti Cerkev.

Po drugi strani pa je v moderni dobi verjetno največ doktorjev in znanstvenikov dala ravno Cerkev, imajo najbolj ugledne univerze, zakladnice intelekta v svetovnem in brezčasnem merilu in lahko bi naštel vsaj 50 znanstvenikov ki je ustvarilo današnjo znanost, kateri so bili globoko verni in vdani Jezusovemu nauku. Zanimivo,ne?

Saj boma tezko prisla temu do konca, ker mama res nasprotna mnenja. Oziroma se vec, tut verjamema v povsem druge stvari.
Js menim da je cerkev nepotrebna, da ljudi zavaja in jih v nasprotju s te kar pravi, ravno oddaljuje od odressenja. ker dokler se clovek ne zazre sam vase in sam razmisli, pac ne bo prisel do nekih globljih resnic. Ce pa bi se, bi cerkev postala nepotrebna in tudi brez pomena, kar pomeni izgubo oblasti, moci, pa tudi financnih sredstev. In to jim seveda ni v interesu. Ljudje ne potrebujejo cerkve, cerkev potrebuje ljudi.

Ni moj namen da bi s tabo prišel ''do konca''. Sem čisto zadovoljen da mi dopustiš moje mnenje, kot jaz dopustim in sprejemam tvojega. Je čisto okej, dokler ostajava na kulturnem in zrelem nivoju komunikacije (kar je v podobnih primerih IZREDNO težko ( /me pomežikne dvem uporabnicam)
Zanimivo, jaz pa menim da je Cerkev krvavo potrebna iz dneva v dan bolj. Človek hrepeni, kriči, joče po nauku ki bi ga iztrgal iz te podivjane potrošniške družbe in mu dal nek višji smisel. Tu vem da se strinjaš če malo premisliš. In v nekaj sem prepričan...človek sam sebe ne more odrešiti. Zakaj? Preprosto:
Je že skušal, s pomočjo slepe vere v znanost brez etike, morale in spoštovanja do sočloveka. In kaj mu je uspelo? Tole:
-naredil je atomsko bombo in s tem ogrozil obstoj sveta in sebe
-naredil je biološko/kemično orožje in se zope ogrozil samega sebe
-pozablja na osnovno dostojanstvo in se igra z življenji živih bitij na vse možne načine.

In potemtakem trdiš da človek sam sebe lahko odreši? Premisli še enkrat. Pohlep, napuh, narcisoidnost in pehanje za $$$ sta mnogo premočna za kaj takšnega. Premisli o tem.

S tem pa nocem rect, da sm tut proti krscanstvu, vera sama zase je dobra in koristno je, da ljudje v kaj verjamejo. Samo ne na tak nacin. Moja kritika gre samo instituciji.

Krščanstvo in Cerkev sta (če hočemo ali ne) nesporno dva organa enega telesa. Vera ni samo dobra, ampak loči človeka od mrtvega kamna. Vera v karkoli. Človek brez vere bi bil manj kot pes. vsi imamo vero v nekaj. Večina v najnovejše trende (takšne in drugačne, vseh vrst in oblik, ker kar je moderno je pač ''IN'' ((zame osebno je to ovčarsko sledenje)), v keš, v večno mladost, v večno lepoto.....ampak to so trhli in minljivi temelji. Vsi vemo kaj nas čaka nekoč, na koncu zemeljskega bivanja. Takrat pa ne bo več važno kaj imaš oblečeno, kakšen avto je parkiran, kolk veliko hišo imaš....ampak bo največ štela čista vest in mir v srcu/duši. Kar je najlepša dota za zadnje slovo, mar ne?

Bog te žegnaj in lepo spi, Grega

[Hsul]

Razumem da ti je bližja Luteranska Cerkev ki ima mnogo skupnega s krščansko....

Luteranska cerkev spada pod krščanstvo oz. kristjanstvo!

* Western Christianity
o Roman Catholic Church
+ Latin Rite
+ Eastern Rite Catholic Churches (descended from Eastern Christianity in communion with Rome)
o Protestantism
+ Anglicanism
+ Quakerism
o Restorationism

* Eastern Christianity
o Eastern Orthodox Church
o Oriental Orthodoxy
o Assyrian Church of the East



Tale lapsus ti je odvzel veliko kredibilnosti, da si si kakorkoli podkovan o rečeh o katerih tako na široko razglabljaš oz. propagiraš.

[Colt]

Tale lapsus ti je odvzel veliko kredibilnosti, da si si kakorkoli podkovan o rečeh o katerih tako na široko razglabljaš oz. propagiraš.

Se opravičujem za lapsus. Glede kredibilnosti, če na podlagi enega stavka oceniš kredibilnost avtorja, potem je verjetno boljše da se ga niti ne lotiš brati v celoti. Ker se vedno in povsod najde kak spodrsljaj. Škoda tvojega časa

[Hsul]

Sorry, ampak to je bil kar velik lapsus.

Zanimivo, jaz pa menim da je Cerkev krvavo potrebna iz dneva v dan bolj. Človek hrepeni, kriči, joče po nauku ki bi ga iztrgal iz te podivjane potrošniške družbe in mu dal nek višji smisel. Tu vem da se strinjaš če malo premisliš. In v nekaj sem prepričan...človek sam sebe ne more odrešiti. Zakaj? Preprosto:
Je že skušal, s pomočjo slepe vere v znanost brez etike, morale in spoštovanja do sočloveka. In kaj mu je uspelo? Tole:
-naredil je atomsko bombo in s tem ogrozil obstoj sveta in sebe
-naredil je biološko/kemično orožje in se zope ogrozil samega sebe
-pozablja na osnovno dostojanstvo in se igra z življenji živih bitij na vse možne načine.

In potemtakem trdiš da človek sam sebe lahko odreši? Premisli še enkrat. Pohlep, napuh, narcisoidnost in pehanje za $$$ sta mnogo premočna za kaj takšnega. Premisli o tem.

Ok, pa naj me odreši bog ali JC, zakaj rabim Cerkev? Cerkev so ljudje. Človek sam sebe ne more odrešiti, drugi ljudje (Cerkev) pa ga lahko?

Oz. takole: A rabiš Cerkev da veruješ v Boga? Mislim da ne.

In pa še tole. Mislim da je Izabela napisala, da zgodovino pišejo zmagovalci. In sveto pismo je napisal človek, ne JK ali bog. Kar se je pa v resnici dogajalo pa mogoče nikoli ne bomo odkrili.

[Colt]

Ok, pa naj me odreši bog ali JC, zakaj rabim Cerkev? i.

Hsul, kot sem predvideval, me bereš zelo površno ali pa samo kar ti paše. Ok, ti morda ne potrebuješ Cerkve. Kaj pa milioni lačnih, potlačenih, bolanih, hendikepiranih, prizadetih? Nekdo ki ima polno rit vsega (kot jaz in ti) je lahko pameten in nadut, ampak ob vsem tem pozabljamo da je svet velik in da prav ta hip Cerkev oz predvsem misionarji (ki so na pol svetniki v praksi) gradijo stotine domov, bolnišnic, šol itd itd po svetu.

Svet ni potreboval Mati Terezijo? Slomška? Aljaža? Janeza Pavla II? Sv. Frančiška? In tisoče ostalih ki se žrtvujejo brez plačila za druge, dajo svoje življenje in so večkrat prezrti iz strani sodobne družbe.

G

[Hsul]

Ničesar ne berem površno!

O dobrih delih ljudi ne dvomim, dvomim pa v Cerkev oz. njeno vrhovno avtoriteto na tem področju.

Papež naj bi bil božji zastopnik na Zemlji. OK, če Bog obstaja in seveda komunicira z papežem in je Cerkev in njena dejanja božja volja.
Ni pa OK, če npr. Bog obstaja a v bistvu ne komunicira s papežem in mu pravzaprav celotna organizirana religija smrdi ter sploh ni bog v kristjanskem smislu.

Če pa Bog ne obstaja pa ...

Ne zanikam nekaterih dobrih idej in del kristjanstva, samo kritičen hočem ostati do vsega! Vse opcije je treba pretehtati.

[Colt]

, samo kritičen hočem ostati do vsega! Vse opcije je treba pretehtati.

Ampak vseh opcij nikakor ne moremo pretehtat, ker bi potrebovali neskončno časa in neskončno velike možgane,ne?
Pozdravljam pa kritično presojo in zdrav pristop, brez vnaprejših naučenih in vcepljenih predsodkov ki so še kako prisotni pri nas. Strah pred nepoznanim ali izkrivljeno mnenje ki ga prodaja premnogo medijev pa tudi ne širi obzorja, temveč jih vkaluplja,ne?

G

[inchika]

Moje mnenje v skrajšani obliki, pa upam, da mi kdo ne odgrizne glave
Glede tega, da je Cerkev krvavo potrebna iz dneva v dan...ne bi rekla, da je potrebna Cerkev kot taka, ampak duhovnost kot širši pojem, kot zavedanje, da "nisi sam", kot vera v višji smisel.
Pa bodi kristjan, budist, musliman...karkoli, bolj pomembna so tvoja "dobra dela" kot pa količina molitvic ki jih zdrdraš kar tako mimogrede iz navade mogoče. ROKE, KI POMAGAJO, SO BOLJ SVETE, KOT USTA, KI MOLIJO.
Moje izkušnje glede Cerkve so take, da se je žal oddaljila od tega kar je prvotno bil njen namen, kar naj bi Jezus učil. Če samo pomislim na duhovnike, ki jih poznam...pohlep in napuh. Kaj nista to dva izmed smrtnih grehov? Zakaj zviška gledajo na ostale vere, zakaj bi bili superiorni, zakaj bi pokristjanjevali kar vsepovprek?! Bog (ali pa Veliki Duh, Energija...karkoli) je samo eden, zakaj je potem pomembno kako in v sklopu katere vere ga poimenujemo?!
emmm...naslov teme je čist drugačen, upam da ni kar cel post OT

[nihrida]

OK, ne. Tole se je sprevrglo v kreganje ali cerkev ali sataizem, kar mislim, da ni tema. Torej metal*girl, če si še tu...

Mislim, da je tvoje pojmovanje satanizma napačno oz. tako, kot ga ima večina ljudi. Nekaj slabega... Kar sploh ni res.

Anton La Vey (znan tudi kot ''the black pope'') je začel svojo pot v Cerkvi Satana (The Church of Satan), ko je bil star 16 let. Pozneje je napisal Satanistično biblijo, v kateri je to verovanje, prepričanje...lepo opisano. Knjigo je napisal predvsem zaradi tega, ker je med ljudmi prevladovalo nepravilno prepričanje o satanizmu.

DEVET SATANISTIČNIH ZAPOVEDI:
1. Satan predstavlja vdajanje užitkom namesto abstinence.
2. Satan predstavlja vitalno eksistenco namesto spiritualnih fantazij.
3. Satan predstavlja čisto razumnost namesto hinavskega samozavajanja.
4. Satan predstavlja naklonjenost do tistih, ki jo zaslužijo namesto ljubezni potrošeni za nehvaležne.
5. Satan predstavlja maščevanje namesto nastavljanja drugega lica.
6. Satan predstavlja odgovornost za odgovorne namesto ukvarjanja s psihičnimi vampirji.
7. Satan predstavlja človeka kot žival, včasih boljšo in večkrat slabšo od tistih, ki ''hodijo po štirih'', ki je zaradi svojega čustvenega in intelektualnega razvoja postal najbolj zlobna žival od vseh!
8. Satan predstavlja vse tako imenovane grehe, ki vodijo do fizične, mentalne in emocialne zadovoljitve.
9. Satan je najboljši prijatelj Cerkve, kar jih je ta imela, saj ji zagotavlja delo vsa ta leta.


Izbrala sem še citat iz knjige, ki se mi zdi še posebej zanimiv:
/.../The most dangerous of all enthroned lies is the holy, the sanctified, the privileged lie - the lie everyone believes to be a model truth. It is the fruitful mother of all other popular errors and delusions. It is a hydra-headed tree of unreason with a thousand roots. It is a social cancer! /.../
(Anton Szandor LaVey: The Satanic Bible (1969). The book of Satan II)

To je le majhen delček...in metal*girl: klicanje hudiča ne spada zraven.

[inchika]

Sama ne vem kaj dosti o stanizmu, vem le to, kar mediji predstavijo in kar mi slučajno pade v oko... prav zaradi tega pojmujem satanizem kot nekaj negativnega, strašljivega ipd., kup ljudi v črnem, ki nekaj čarajo in delajo slabo. Saj pravim, tako podobo sem dobila iz medijev, zato mi je eno veliko čudo, ko kdo reče, da pa ni nekaj slabega...Vsak dan se nekaj novega naučimo, a! A ni bil vedno sinonim za neko hudobijo? Kaj potem je sploh njegovo bistvo? :scratch:
...človeka kot žival, včasih boljšo in večkrat slabšo od tistih, ki ''hodijo po štirih'', ki je zaradi svojega čustvenega in intelektualnega razvoja postal najbolj zlobna žival od vseh! To pa bo že držalo!!

[inchika]

Satan je najboljši prijatelj Cerkve, kar jih je ta imela, saj ji zagotavlja delo vsa ta leta. Tu so se pa že norca delal

[nihrida]

Ja, točno tako kot si Inchika. Zakaj se imajo ljudje za katolike, če ne morejo živet po božjih zapovedih. Satanizem, kot sem ga opisala, je zelo življenjski. Jst itak verjamem, da bom po smrti živela naprej (zakaj bi se sedaj na tem svetu posvečala duhovnemu življenju, če to lahko počnem po tem, ko zapustim svoje telo/svojo kletko).

Tisto, k se imajo ljudje za neke sataniste in kličejo hudiča, imajo orgije, žrtvovanja in podobno, pa samo kaže na njihovo nevednost in zbojenost. Keri dripci!

[nihrida]

A ni bil vedno sinonim za neko hudobijo? Kaj potem je sploh njegovo bistvo? :scratch:

Ravno to, da ne živiš neko hinavsko življenje in se zato, da bo lokalni župnik vesel, izogibaš užitkom. Gre za to, da vsak živi življenje kot želi...dokler ne škoduje drugim.

[inchika]

Zakaj se imajo ljudje za katolike, če ne morejo živet po božjih zapovedih. To njim ni pomembno, važno da so vsako nedeljo na kolenih pri maši, po duši pa so lahko še tako hudobni. Preveč takih poznam, da bi imela še dobro mnenje o naši cerkvi. Tiste redke izjeme se pa itak izgubijo v množici hudobcev!  
Tako pa jih mediji predstavljajo, kako bo nekdo imel drugačno mnenje, ko pa vedno, ko beseda na satanizem nanese prikažejo prav to, kar si spodaj napisala.
Tisto, k se imajo ljudje za neke sataniste in kličejo hudiča, imajo orgije, žrtvovanja in podobno, pa samo kaže na njihovo nevednost in zbojenost.   Keri dripci!

...emm sem vrinila še moje drobtinice