3892 replies to this topic

[Braunkopf]

Človek ne ve ali naj se smeji ali joka.

Jaz bi se pizdila.





Sem videla trailer in sem že bentila, tako da si ga lasten duševni mir ne upam pogledat.

[Kalypso]

Jaz se ga sama tud ne bi spravla gledat če ne bi bil edino kar je bilo pametnega po tv-ju. Samo sem mislila, da bo ful slabši kot je bil. Kot sem že rekla, če se ne bi pretvarjal, da je zgodovinski in bi namesto tega zavil v domišljijske vode bi bil čist soliden. Tako pa ja... scenariste bi bilo treba parkrat po glavi z

Back to the Future (1985)

Mislim, da vsebine ni potrebno posebej predstavljati, pa vendar. Leta 1985 znanstvenik Emmet Brown izumi potovanje skozi čas. Namesto njega pa po spletu okoliščin v preteklost - v leto 1955 - odpotuje njegov prijatelj, najstnik Marty McFly. V preteklosti po nesreči prepreči prvo srečanje svojih staršev ter tako postavi svoj lastni obstoj pod vprašaj...
Ko sem bila mlajša, sem ta film oboževala. Ko sem pred dnevi nanj naletela na tv-ju, sem bila kar malce skeptična ali naj ga pogledam ali ne. Bala sem se namreč, da mi ne bo tako všeč kot mi je bil pred leti. Vseeno sem ga pogledala in moram rečt, da je bil strah odveč. Čeprav je film star že 25 let, se mi zdi da ni izgubil tistega kar ga dela gledljivega. Še vedno je zanimiv in zabaven. Res je, da tehnične stvari, ki so prikazane v filmu in nad katerimi se posamezni liki navdušujejo, danes sodijo med staro šaro, pa vendar to filma ne pokvari. Prav nasprotno, da mu nek šarm.
9/10

[Kinky]

Knjige nisem prebrala ampak sem slišala, da je film zelo spremenjen.
Moja ocena je 8+/10

Da, knjiga je neprimerno boljša, čeprav tudi filma jaz ne bi označila kot slabega, mislim, da sem mu dala le malo nižjo oceno kot ti.

Človek ne ve ali naj se smeji ali joka.

Sem šla preverit na IMDB, koliko sem ga ocenila . . . dala sem mu 6, čeprav si več kot slabe 5ice po vnovičnem razmisleku RES ne zasluži.

Inception (2010)
Meni je bil film odličen (dasiravno je znal hudo asociirati na Matrico), sploh ne tako hudo zakomplicirani, kot mnogi cvilijo.
Je pa potreba zbranost.
Jaz si ga bom še enkrat ogledala doma. Všeč so mi bili efekti (zato mi ni žal, da sem ga prvič pogledala v kinu),
tudi glasba je omembe vredna. Zgodba huda, sem še kasneje po filmu precej razmišljala o vsem skupaj in to
pri meni dela film dober - ko mi še kasneje nekaj časa ne gre iz glave in v meni sproža različne polemike,
občutke, itd. DiCaprio je z vlogo opravil super, zelo mi je všeč ... predvsem mi je všeč dejstvo, da se je več
kot očitno usmeril v bolj kompleksne vloge oz. filme in ni stagniral v kakšnih tretjerazrednih komedijah.
V film se mi edino ni vklopila Ellen Page, vloga ji ni pasala, meni ona izgleda kot en nerazviti froc. Nikakor ni
pojava za kakšno karakterno vlogo. Marion Cotillard je bila v vlogi zapeljive žene huda. All in all zelo dober film.
9/10

Sem si ga KONČNO včeraj pogledala, in mislim, da mi ni potrebno posebej poudarjati, da sem pričakovala veliko, in še več. Zakaj? Ker ga je kot prvo režiral en meni ljubših režiserjev modernega časa, Christopher Nolan (Memento, The Dark Knight, Batman Returns), ter ker obravnava tematiko, ki me zelo zanima - sanje. Po drugi strani pa v filmu nastopajo velika igralska imena, naj izpostavim sledeče:

- Leo diCaprio, kot prvi, se razume; v zadnjih nekaj letih se mi je zelo prikupil, in postal en mojih ljubših moških igralcev sploh; časi, ko je bil v Titanicu, so pozabljeni; sedaj je sposoben odigrati veliko zahtevnejše in kompleksnejše vloge, odličen je, in rada ga imam
- Joseph Gordon-Levitt me je v tem filmu zopet zelo presenetil, poznamo ga kot malega mulca iz Third Rock from the Sun, ampak je zrasel v odličnega igralca
- Marion Cotillard je sicer poleg Lea edina, ki v tem filmu pokaže prava čustva, na tem področju izstopa, nasploh pa mi je zelo privlačna ženska
- Ellen Page mi pa po drugi strani ni nič posbenega, in ne razumem vse te fame okoli nje; v Juno mi je bila OK, ampak samo simpatična, nobenih presežkov v njeni igri, pogledala sem si tudi Hard Candy, kjer ima glavno vlogo - tam je bila boljša; seveda vse zavisi od žanra filma, v katerem se pojavi, Juno je bil bolj lahkoten; vseeno pa še nisem popolnoma navdušena nad njo

Glede filma je bilo napisanega že veliko, tako da ne bom ponavljala nekaterih stvari. Naj povem le to, da je sicer zelo kompleksen, in te kar prikuje pred ekran, po drugi strani se mu da pa lepo slediti, in ti zgodba ne 'uide'. Vseeno si bom pa film ponovno ogledala, ker sem prepričana, da mi je kakšna malenkost tudi 'ušla'; vseeno se dogaja veliko, na treh različnih nivojih.

Konec je odprt, vsaj jaz ga tako vidim, in ga lahko interpretiramo na 2 načina: kot prvo, da se vrtavka še naprej vrti, in seveda - drugo - kot da pade. Ampak vseeno pa mislim, da to sploh ni point filma, ampak je bolj v tem, da je Cobbu na koncu več ali manj vseeno, ali pade ali ne, vseeno mu je, ali je v realnem svetu, ali v sanjah, samo da je pač dobil tisto, o čemer je' sanjal' ves ta čas - otroke.

9/10

[Kinky]

Shrek Forever After (2010)





Pa sem končno pogledala še zadnji, četrti del Shreka - in mi je bil zelo všeč. Predhodno sem slišala, da
je baje zelo dober, ampak zadnje čase ne verjamem več nikomur. Ampak šalo na stran - sklepno dejanje me je navdušilo. Sicer za odtenek manj kot recimo prvi in drugi del - ampak jasno, zelo redko se pripeti, da so nadaljevanja boljša od prvega dela.

'Foram' Pussa, ki se tokrat pojavi kot zelo odebeljena verzija samega sebe', ter Donkeya, sem se večkrat iz srca nasmejala. V filmu se tako kot v prejšnjih delih pojavi tudi nov lik, zloben, po imenu Rumpelstiltskin, ki Shreku ponudi nekaj, čemur se on ne more upreti. In sicer, da Shrek za en dan postane zopet 'stari' Shrek, v času, ko je bil avtoriteta med 'ogri', ko so se ga vsi bali, in ko je zarjovel - so vsi bežali stran. Sedaj pa je nekako ujet v svojem vsakdanu, in med vsakdanjimi opravili - in te rutine se ježe naveličal. In nato se mu v enem dnevu zgodi nekaj, in takrat šele spozna, kaj ima, čeprav tega mogoče ne ceni najbolje.

Super, 8+++/10

[Kalypso]

Monsoon Wedding (2001)

Monsoon Wedding je simpatičen film, ki prikazuje različne like med pripravami na dogovorjeno poroko v Indiji. V ospredju so tako nevestin oče, ki je zaradi vsega pompa v velikem stresu, bodoča nevesta s skrivnostjo, organizator poroke ter sorodniki iz različnih predelov sveta, ki se za svečan dogodek zberejo v Indiji.
Film se mi sam posebi sicer ne zdi nič posebnega, pa vendar mi je bil zelo simpatičen. Obravnava povsem vsakdanjo tematiko, pa vendar jo prikaže na dokaj zanimiv način. Indijska kultura me že od nekdaj impresionira in v tem filmu so prav lepo prikazane razlike med zahodno in indijsko kulturo ter kako se v nekaterih aspektih življenja prepletata. Čeprav je družina v kateri se odvija poroka precej "zahodnjaška" v svojem stilu življenja, se kljub temu drži tradicionalnih običajev. Mislim, da je režiserki Miri Nair odlično uspelo ujeti ta preplet tradicije in modernega. Poleg tega film popestri z nekaj simpatičnimi komičnimi trenutki, z nekaj romance, hkrati pa odlično vplete tudi resnejše zadeve kot je npr. pedofilija.
Všeč mi je bila tudi mešanica indijskega jezika ter angleščine z močnim indijskim naglasom. To mislim, da film dela še posebej avtentičnega. Zame je bilo tako kot da bi poslušala govoriti moje indijske prijatelje.
7/10

[Kalypso]

JFK (1991)

Zgodba se prične z atenentatom na ameriškega predsednika Johna F. Kennedya. Tri leta kasneje, po tem ko je bila opravljena tudi uradna preiskava, ki je kot glavnega krivca izpostavila Herveya Leeja Oswalda, neujemanje dejstev vzbudi zanimanje okrožnega tožilca Jima Garrisona. Ta prične z raziskavo, ki ga pripelje na sled zarote v katerega so vpleteni najvišji predstavniki države...
JFK je definitivno zanimiv film v katerem režiser Oliver Stone mojstrsko prepleta zgodovinska dejstva z teorijo zarote. Všeč mi je, da je uporabil resnične arhivske posnetke atentata in televizijska poročila iz tistega obdobja, saj dajejo filmu avtentičnost in prepričajo človeka, da je morda teorija zarote resnična.
V filmu se prikaže kopica znanih imen iz igralskega sveta: Kevin Costner, Tommy Lee Jones, Kevin Bacon, Sissy Spacek, Gary Oldman, Jack Lemmon, idr. V glavni vlogi se kot Jim Garrison preizkusi Kevin Costner, po mojem mnenju dokaj prepričljivo. Bolj kot on, pa me je prepričal Gary Oldman, ki je še enkrat več dokazal, da je pravi igralski kameleon.
Film je precej dolg. Verzija, ki sem si jo ogledala je trajala 189 minut. Na trenutke se mi je zato sicer malce vlekel, vendar je zgodba kmalu zatem znova lepo stekla, tako da ti trenutki niso bili moteči.
9/10



Into the Wild (2007)

Zgodba gre nekako takole: mlad dečko Chris po podelitvi diplom zapusti vse materialnega kar je posedoval ter se, ne da bi se poslovil od svojih bližnjih, odpravi na odisejo po državi. Na poti srečuje različne like, ki počasi osvetljujejo njegovo življenje in razloge zakaj se je podal na pot...
Tole je definitivno zanimiv in poseben film, čeprav morda na prvi pogled deluje dolgočasen. Zgodba mi je bila všeč. Je dobro zasnovana in flashbacki v preteklost lepo odkrivajo zakulisje njegove odločitve. Na začetku sicer misliš, da se je fantu popolnoma zmešalo, ko je dobesedno podrl vse vezi z dotedanjim življenjem, vendar skozi film počasi dojameš, da to ni bila le njegova muha, temveč, da je imel za svoja dejanja razlog. Dojameš, da je bil le ranjen deček, ki je na tak način "kaznoval" starša.
Film sicer na trenutke teče zelo počasi, pa vendar mene to ni motilo, saj je bila v teh prizorih navadno prikazana narava. Posnetki različnih pokrajin, po katerih je Chris potoval, so bili preprosto čudoviti.
Emile Hirsch je v glavni vlogi prepričljiv. Hkrati se zdi tako močan, vendar po drugi strani tako ranljiv. Njegovo navdušenje nad naravo, nad njeno neokrnjenostjo je preprosto očarljivo.
Všeč mi je tudi konec filma. Nisem namreč pričakovala, da se bo končal na tak način. Sem bila zaradi tega kar malce šokirana po ogledu.
8/10

[Nincha]

Harry Potter & Deathly Hallows, Part 1



Mislim, da zgodbe ne rabim preveč na široko opisovat. V šesti knjigi Dumbledore Harryu razkrije Mrlakensteinovo skrivnost- horkruxe, delce duše, ki so spravljeni v določen dragocen predmet in dokler ti predmeti obstajajo, Mrlakenstein ni umrljiv. Po Dumbledorjevi smrti konec šeste knjige oz. filma je zdaj Harry prepuščen sam sebi, da najde in uniči še preostale delce duše, pri čemer mu seveda pomagata Ron in Hermiona.

Filim me je pozitivno presenetil. Zgodba sedme knjige je res izjemno pomembna, vsak stavek skoraj nam razkrije nekaj od prej, nekaj, kar pojasni celotno zadevo, skozi celo knjigo dobivamo sledi in informacije, ki se na koncu povežejo v smiselno celoto. Zato sem bila precej zakrbljena, kako bojo vse to strnili v film, ampak so me njihove rešitve precej navdušile. Glede na način, na kakršnega so določene stvari podane v knjigi (misli, dialogi, ki bi vzeli preveč časa itd.) je bilo jasno, da jih bodo v filmu težko izvedli, zato mi je všeč, da so naredili kompromis, vse skupaj podali nekoliko drugače, ampak še vedno niso izkrivljali resnice. Težko sicer ocenim, koliko je jasno nekomu, ki gleda samo filme, ker sem bila s prijateljico, ki prejšnjega filma ni gledala in ji je bilo tako dosti stvari nejasnih, jaz sem pa itak na pamet vedela, kateri prizor sledi vnparej, tako da res ne morem biti preveč realna glede tega.
Torej, mislim, da so vsi za potek zgodbe pomembni dogodki zajeti v film, efekti so srh vzbujajoče dobri, jaz sem sicer pol filma gledala skozi priprte oči, a sem se že doma na to nekako psihično pripravila. To sicer ni moja zvrst filmov in ob vsakem drugem podobnem filmu bi panično kričala in si zatiskala oči in ušesa, tu me je ljubezen do knjige "držala pokonci", pa tut vedela sem, kaj se bo zgodilo in sem se zato na najbolj skeri dele vnaprej malo pripravila. Smo pa vsi vsake toliko časa malo poskočili od strahu, pri prizoru v Godricovem dolu s kačo še posebej. Bilo je notri par WTF scen, seveda, npr. tisti ples Harrya in Hermione, res, edino kar lahko rečem je WTF

Zmotilo me je tudi (to očitno zelo radi delajo) spreminjanje karakterjev likom. Najbolj mi je padel v oči tisti dialog med Mrlakensteinom in Grindelwaldom, ko je G. tako brezbrižno izdal, kje je palica, pri DUMBLEDORJU, tako poudarjeno, da je pokopan skupaj z njo, kot bi izzival Mrlakensteina, naj vdre v njegovo grobnico. Kolikor sem razumela zgodbo, je bil G. res mogočen in zloben coprnik, toda v mladosti sta z Dumledorjem vseeno gojila poseben odnos, Rowlingova je celo namignila na ljubezen, kolikor je bila ta pač sploh mogoča. In zato dvomim, da bi G. kar tako brezbrižno pozval Mrlakenstaina, naj oskruni Dumbledorjev grob. Ja, bil je črn coprnik, toda z D. sta vseeno nekoč imela poseben odnos, ki po moje ni zanemarljiv. Poleg tega naj bi se G. v letih, preživetih v zaporu pokesal za svoja zla dejanja, v knjigi tudi zanika, da je sploh kdaj imela palico (namesto omenjenega DUmbledore jo ima, v njegovem grobu jo poišči), Harry pa v pogovoru z Albusom (to bo v drugem delu) celo pride do zaključka, da je verjetno RES želel zaščititi D.jev grob. Nevem, take stvari me zmotijo, mogoče pa samo jaz preveč analiziram.

Na koncu (ob sceni z Dobbyem) sem seveda potočila tudi eno majhno solzico, to je eden najbolj ganljivih delov cele knjige, vsaj meni.

All in all, malo sem presenečena nad vrsto zelo slabih kritik, mogoče sem tudi jaz preveč pristranska, ker pač čutim do te zbirke takšno ljubezen, ali pa mi je všeč ravno zato, ker sem vanjo toliko poglobljena in jo dejansko RAZUMEM in razumem tudi film. Kdor pa ni rpebral niti ene knjige, pogledal tri filme od šestih in 3/4 stvari ne razume.. Hja, verjamem da je potem precej stvari nelogičnih.

Komaj čakam marec, hkrati pa ga me je kar malo strah, ker je to dokončno slovo oz. zaključek vsega tega. Pograšala bom to pričakovanje, ugibanja in vse, kar spada zraven.

[rea]

Ocene ni

[Nincha]

Ocene ni

Dam mu 9 Zaradi spreminjanja karakterjev mu odbijamm pike, to me res ful moti!

Nincha, kak marec? Mislim, da pride dvojka sele julija.

OMG, ja itak julij, sploh ne vem, kaj sem mislila, ko sem marec napisala, lol

Drugac pa 1A film, men najboljsi do zdaj! Samo Snape-a je blo premalo...

Snape-a bo pomojem ogromno v drugem delu, komaj čakam tiste njegove spomine

Pa se to: butasto mi je blo, da so bli predfilmi same risanke in otroski filmi in nasploh i gre na zivce ta karakterizacija Harry Potterja kot otroske/mladinske literature. Prve tri knjige - OK, kasneje pa... Js svojih otrok pod 16 let ne bi spustla gledat tega filma, recimo...

S tem se tut strinjam, že mene je bilo strah za popizdit, pa sem stara 20, kaj šele ene boge male otroke 10 letne. Prve trri knjige so res otroške, čeprav so že filmi bolj na hard narejeni (jst si te stvari v mislih vedno malo omilim in si jih ne predstavljam tako grozljive, kot bi si jih morala), ampak od četrte naprej pa skoraj ni več otroškosti v njih. Pa pomojem jih en mali tut težko razume, ne vem no.

[Kalypso]

Innocent Blood (1992)

Vampirka Marie ima kodeks: prehranjuje se le z zlobneži. Ko tako za svoj obrok izbere mafijskega šefa, jo med "večerjo" zmoti njegov uslužbenec. Ker ga ne pokončpa, mafijski šef doživi preobrazbo v vampirja. Kot vampir se kmalu prične zavedati svoje moči in jo prične izkoriščati. Odloči se celo, da bo svojo mafijsko družino preobrazil v vampirje. Ustavi ga lahko le Marie, ki združi moči s policistom.
Ta film je opredeljen kot mešanica grozljivke, romance in komedije. Moram rečt, da se z opredelitvojo strinjam, čeprav menim, da je izmed vseh teh treh zvrsti še najmanj podobna grozljivki. No, razen če imaš za grozljivo špricanje krvi in okrvavljene obraze vampirjev. No, ta mešanica zvrsti pa mi ni bila najbolj všeč. Prav tako mi niso bili všeč tudi posebni efekti, vendar to zaradi letnice filma lahko oprostim. Ne moram pa oprostiti slabe igre. Glavni liki so bili klišejski. Robert Loggia, ki upodablja mafijskega šefa, ki se preobrazi v vampirja, mislim, da v celem filmu ne premore več kot dva izraza. Kot kaže so ustvarjalci filma mislili, da je dovolj da slečejo glavno igralko Anne Parillaud, ki upodablja vampirko Marie. Tudi ona v filmu ne premore več kot tri izraze.
Ne vem kaj sem pred ogledom pričakovala in ne vem kaj je botrovalo temu, da sem si ta film sploh ogledala. Verjetno dejstvo, da sem bila nekoč navdušena nad filmom Interview with the Vampire in me je pri ob vseh vampirskih serijah in filmih, ki so na razpolago danes, zanimalo kako izgledajo še drugi vampirski filmi malce starejšega datuma.
3,5/10

[Sinnaia]

Vampires Suck (2010)




Kako bi film opisala z eno besedo? KATASTROFA.
Zdržala sem celo slabih 20min gledanja, sem prav presenečena, da mi je uspelo tako dolgo. In ja, seveda razumem, da gre a priori za parodijo, pa je vendar velika razlika med kvalitetno izpeljano parodijo in živim debilizmom. No further comment needed.

1/10

[Fluffy The Stud Eater]

^ Kaka naslovnica, ROFL.

[Sinnaia]

Ko sem fantu omenila, da sem tale film gledala, mi je namenil tak pogled, da sem za sekundo podvomila o svojem mentalnem zdravju. Pa saj mu niti ne moreš zamerit. Jao.

[Fluffy The Stud Eater]

Mislim, da je bil on podobnih dvomov. Kot sem jaz. ˘-˘

[Sinnaia]

Naj v ovržbo diagnoze povem, da filma nisem, ponavljam: NISEM mogla pogledat do konca.

[Fluffy The Stud Eater]

Zaskrbljujoče je že to, da si se ga sploh lotila. ˘-˘

[Kinky]

Blood Diamond (2006)




Tako, to je še predzadnji film od Leonarda, ki mi je še manjkal na sezmanu; sedaj me čaka le še ogled Revolutionary Road.

Pisala sem že, kako zelo mi je Leo prirasel k srcu kot igralec, umetnik, tako zelo, da nevarno diha za ovratnih Christianu Baleu, in grozi, da ga bo vrgel s prestola.

Naravnost čudovit mi je, v zadnjem času sem si od njegovih filmov ogledala The Shutter Island, Inception, in nazadnje še Blood Diamond. Sicer sem film imela na seznamu že leta 2006, ko je bil nominiran za Oskarja, ampak se mi je očitno izmuznil, dasiravno sem vedela, da ga bom slej kot prej pogledala, zaradi tematike in Leonarda.

Zgodba je postavljena v devetdeseta leta prejšnjega stoletja v nemirno Sierro Leone, kjer potekajo boji in spopadi med vlado in uporniško skupino RUF, ter boj za diamante, krvave diamante. Že takoj na začetku spoznamo Leotov lik, Dannyja Archerja, ki je tihotapec diamantov, prevarant, ki bi za diamant naredil vse. Rojen v Zimbabve že vsa ta leta živi v Afriki. Naslednjega nam zgodba predstavi Solomona Vandaya, lokalnega ribiča, ki živi preprosto življenje s svojo družino, otroci, sinom, ki ga ima najraje od vseh na svetu. In nekega dne pridejo uporniki RUF v njegovo vas, ter preženejo njegovo družino, njega pa odpeljejo na prisilno delo - iskati diamante, ki ji potem preprodajajo, da kupijo orožje.

In zgodba se začne zapletati, ko Solomon najde roza diamant, ki je neprecenljive vrednosti. Dokler ne izda, kje ga je zakopal, je njegovo življenje še nekaj vredno, a če pove kje je, je 'mrtev.'

Solomona več kot odlično upodobi Djimon Hounsou, poleg Lea (ter Jennifer Connely) glavni karakter filma, in čeprav sem - kot že veste - velika oboževalka Lea, ga Djimon v določenih kadrih zasenči, če sem popolnoma odkrita. Ko išče sina, in je nemoč pripelje do tega, da izgubi nadzor nad sabo . . . ko bi naredil vse, samo, da bi bila njegova družina zopet skupaj. Jennifer tudi blesti v tej vlogi, fenomenalna je, meni osebno celo boljša kot v Requiem for a Dream, in nekaj prizorov, ko se z Dannyjem zbližata, je bilo zame zelo ganljivih.

Film je odličen, presežek, igralska zasedba je vrhunska (Leo in Djimon sta bila oba nominirana za Oskarja), glasba neverjetna (Hans Zimmer), tematika pa grozo vzbujajoča. Še najbolj, ko pomisliš, da se vse to dejansko tudi v tem trenutku še dogaja marsikje, kjer se izkorišča delavce - vse za dimanate, denar. In kot sam Solomon reče v enem kadru proti koncu filma, da se mu zdi, da je bilo vse boljše, ko so jim vladali belci, ter da ne more razumeti, kako lahko en Afričan povzroči toliko groze in strahu - drugemu Afričanu.

10

[Freya_]

Podpis pod Kinky, super in realen film. Mu dam pa 9, konec je preveč privlečen za lase. :-)