4611 replies to this topic

[Jinadaze]

Posredovanja: Kaj za božjo voljo je gospa sploh delala?

[Errol]

Za delom res stojita znanje in talent. Člani slovenske vlade, ki so dobili sporne honorarje, so univerzitetni profesorji. Če pogledamo njihov workload v pedagoško-znanstvenem delu na univerzi, naletimo na probelm vrednotenja. Dejstvo je, da je birokratsko ocenjevanje profesorjevega (docentovega, asistentovega) dela zloraba COBISSa in da verjetno bibliotekarji niso kompetentni za ocenjevanje oziroma klasifikacijo objav. Knjižnični katalog pač ne more biti mesto za ocenjevanje akademske meritornosti. Pogoji za izvolitev v naziv so drugačni na naravoslovno-tehniških fakultetah in na družboslovnih, zlasti tistih na filozofskih fakultetah, na katerih domujejo tako imenovane temeljne nacionalne vede (slovenistika, zgodovina, etnologija, geografija, arheologija in umetnostna zgodovina), ki so v rasistični ideologiji slovenstva pojmovane kot nekaj tako posebnega, da ne morejo biti podvržene nekakšnim tehnicističnim kriterijem, ki veljajo za druge vede. Zato so kriteriji za izvolitev v naziv pri teh vedah takšni, da je lahko profesor tudi tisti, ki nima nobene objave v relevantni tuji znanstveni periodiki. Če pogledamo vrednotenje znanstvenega prispevka problematičnih članov naše vlade v COBISSu in SICRISu vidimo, da nimajo briljantne ocene. Na uho mi je prišel podatek, da je bilo izplačanih okrog 30 milijonov Eurov honorarjev, od katerih so 1 milijon dobili "tehniki", 29 milijonov pa razni ekonomisti in drugi. Ne drži podatek (vsaj ne v celoti), ministrice Setnikar-Cankar, da honorarji niso bili izplačani iz proračuna. Projekte so razpisovala ministrstva in preko teh projektov so se kanalizirale velike vsote denarja v zasebne žepe tistih, ki so blizu korita. Četudi je bilo kaj evropskega denarja, je to bil denar davkoplačevalcev EU, tudi našega. Predolgo bi trajalo, da bi komentiral še govorjenje onih dveh profesorjev, ki sta prejšnji teden sodelovala v Odmevih. Iz načina govorjenja profesorice se vidi, da ne obvlada akademskega kolokvialnega govora (da se ne zna inteligentno izražati v slovenščini). Temu primerna je tudi dodana vrednost, ki jo dajejo rezultati njenih projektov. Če se vrnem nazaj k workloadu in ga primerjam z izplačanimi honorarji, že preprosta gospodinjska algebra pove, da niso mogli biti zasluženi poleg korektno opravljenega znanstveno-pedagoškega dela na fakulteti (predavanja, vaje, govorilne ure, izpiti, diplome, doktorati in produciranje znanstvenih objav). Druga resnica o vrednotenju dela univerzitetnih profesorjev je ta, da njihova služba ni odvisna od študentske ocene. V Ameriki je, in spominjam se, da so nam profesorji ob semestru tresočih rok dajali formularje v izpolnitev. Naj zaključim z dejstvi, da pri nas lahko študira praktično vsak, da je posledično visokošolskih ustanov preveč za naš proračun, da je financiranje po glavi študenta, največji greh pa je, da ni uveljavljena meritokracija. To zadnje pa velja za celotno slovensko družbo.

 

PS: Antonio de Oliveira Salazar, portugalski diktator, je kot finančni minister uredil državne finance. Na mesto ministra je prišel z univerze. Čeprav tvegam oznako, da simpatiziram s fašizmom, zapisujem, da ni resne primerjave med njim in Mramorjem (da o Križaniču in Čuferju ne govorim).

[Frčica]

Errola za predsednika!

[Errol]

Česa tako neprijetnega nam ne moreš želeti.  

[Frčica]

[Errol]

[Kalypso]

Direktor je besen: Zanima vas samo, kako do zastonj karte in klobase

 

[Errol]

Frend, ki je eden od direktorjev v Petrolu, mi je povedal, kako velika je VIP loža Petrola in kako velike so VIP lože v Avstriji. Če se le da, parkiramo na pločniku, če se le da, gremo na tekmo v VIP ložo, če se le da, naše spremenimo v moje. Seveda, kdor lahko. Tisti, ki ne moremo, pa vse to financiramo tako, da imamo zmeraj nižje plače, opravljamo neplačana pripravništva, plačujemo javno zdravstvo in še zasebno in še bi lahko naštevali. Seveda nikomur ne pride na jezik bogokletna misel, da se mu fučka za Mazejevo, hokej, košarko, fuzbal, Planico, temveč še naprej popolnoma nereflektirano kriči, kdor ne skače ni Sloven'c. Kaj pomagata dva milijona parov pridnih rok, če ni pametnih glav.

[Anouk]

Odziv na spletno stran 24kul.si

 

Svet za odziv na sovražni govor je bil ustanovljen v okviru projekta »Z (od)govorom nad sovražni govor«. Deluje kot samostojno in neodvisno telo.

[Anouk]

Stališče Društva psihologov Slovenije o spremenjenem zakonu o zakonski zvezi, ki

se nanaša tudi na možnost posvojitve otrok s strani istospolnih partnerjev

 

 

V Društvu psihologov Slovenije (v nadaljevanju DPS) se odzivamo na zakon o zakonski zvezi in družinskih

razmerjih, sprejet v Državnem zboru dne 3.3.2015, ki izenačuje istospolne in raznospolne skupnosti in s tem

popravlja protiustavnost dosedanje ureditve. V preteklih dneh je v javnosti odmeval predvsem del novele

zakona, ki opredeljuje pravice in dolžnosti istospolnih partnerjev glede posvojitve otrok. V teku javne

razprave o novem zakonu smo člani strokovnega sveta v DPS in širšega vodstva Društva, na podlagi

objavljenih raziskav (glej Vire) ter na podlagi strokovnih razprav, oblikovali strokovno stališče, ki temelji v

prvi vrsti na znanstvenih spoznanjih ter na objavljenih mnenjih Ameriškega združenja psihologov (APA) in

Avstralske zveze psihologov, ki so zbrali podatke različnih raziskav in naredili mednarodne metaanalize.

Društvo psihologov Slovenije zavrača ideološko utemeljeno in nestrokovno presojanje zakona o zakonski zvezi

in družinskih razmerjih, zlasti tistega njegovega dela, ki se nanaša na posvojitev otrok s strani istospolne

družine. Nasproti predsodkom, ideološkim pristranostim in jeziku sovraštva do drugačnosti, ponujamo

znanstvena spoznanja. Predsodki in manipulacije otrokom ne bodo pomagali. Vsakdanje življenje kaže, da v

mnogih t.i. »pravih« družinah prihaja do zlorabe otrok, da pa je v nepopolnih in enospolnih lahko njihovo

življenje lepo in prijazno. Zakon nikomur nič ne podarja, ampak le ureja zadeve tako, da bo vsak otrok lahko

zaživel v prijaznem okolju. Vnaprejšnje stigmatiziranje kogarkoli, zaradi lastnosti, ki nimajo nobene zveze z

odnosom do otrok in ravnanjem z njimi, v demokratični družbi pač ni dopustno. A poglejmo sedaj izsledke

raziskav.

 

Več raziskav (npr. Wainwright, Russell in Patterson, 2004; Patterson, 2006; Short in dr. 2007; Biblarz in Stacey,

2010) opravljenih v zadnjih treh desetletjih, dosledno kaže, da spolna usmeritev staršev v nobenem pogledu ne

škodi razvoju otrok, ki odraščajo v družinah s starši istega spola. Raziskave so pokazale, da med otroci, ki so bili

vzgojeni v družinah raznospolnih staršev in otroci, vzgojenimi v družinah z istospolnimi starši ni pomembnih

razlik glede spolne usmeritve otroka, njegovega osebnostnega razvoja in družabnih vezi.

 

Socialno okolje, v katerem odraščajo otroci v družinah z istospolnimi partnerji, sicer ni povsem enako

socialnemu okolju, v katerem odraščajo otroci v družinah s partnerji različnega spola, vendar znanstvena

spoznanja kažejo, da se njihov razvoj v nobenem ključnem vidiku ne razlikuje od razvoja otrok, odraščajočih v

družinah heteroseksualnih staršev. Otroci heteroseksualnih in homoseksualnih staršev se z vidika anksioznosti,

depresivnosti, samopodobe, socialne prilagojenosti in podobnih vidikov ne razlikujejo. Prav tako otroci iz

družin s partnerji istega spola nimajo nobenih razvojnih primanjkljajev, kot to skušajo prikazati nasprotniki

zakona.

 

Rezultate metaanaliz (v Biblarz in Stacey, 2010) lahko strnemo v naslednje sklepe:

- dosedanje znanstvene raziskave ne podpirajo prepričanja, da otroci za skladen razvoj potrebujejo starša obeh

spolov;

- opravljene raziskave prav tako ne kažejo na starševske sposobnosti, kompetence ali značilnosti, ki bi bile

prisotne zgolj in samo pri staršu določenega spola (in ga recimo samo moški ali samo ženski starši ne bi imeli);

- prednosti družin, ki so sestavljene iz moškega in ženskega starša, se v enaki meri kažejo tudi v družinah, kjer

starše predstavljata dve ženski, medtem ko za družine z dvema moškima staršema še ni dovolj podatkov);

- analizirane raziskave kažejo, da družine z dvema predanima in ljubečima staršema (ne glede na njun spol)

otrokom nudijo nekaj prednosti pred eno- ali večstarševskimi družinami.

 

Osebnostni razvoj otrok

 

Raziskovalci so preučevali vrsto osebnih značilnosti otrok, ki izvirajo iz istospolnih družin, med drugim

separacijo – individuacijo, vedenjske težave in kompetence, moralno presojanje, prilagoditev na šolo,

inteligentnost ter zlorabe alkohola in drog (Patterson, 2006). Nadalje sta dve drugi raziskavi (Wainwright in

Russell, 2004; Wainwright in Patterson, 2006) dodatno preučevali prilagoditve najstnikov iz obeh tipov družin in

pojav anksioznosti, simptome depresije, samozavest, mladostniško delikventnost, viktimizacijo in zlorabo

alkohola, tobačnih izdelkov in marihuane. Gledano v celoti rezultati teh raziskav kažejo, da glede omenjenih

pokazateljev najstniške (ne)prilagojenosti na okolje ni pomembnih razlik med tistimi, ki so bili vzgojeni v

družinah istospolno usmerjenih staršev in vzgojenimi v raznospolnih družinah.

 

Otroci se v glavnem ne razlikujejo niti po osebnostnih potezah, razen, da so otroci istospolnih staršev bolj

odprti za nove izkušnje in bolj tolerantni do drugačnosti. Raziskave tudi kažejo (Green idr., 1986; APA, 2005), da

ne držijo laična prepričanja, da homoseksualni starši vplivajo na večjo verjetnost pojava homoseksualnosti pri

otrocih. Pojav homoseksualnosti je primerljivo visok pri otrocih heteroseksualnih in homoseksualnih staršev, saj

je biološko in ne socialno določen.

 

Spretnosti istospolnih in raznospolnih staršev

 

Empirični podatki (npr. APA, 2005; Short in drugi, 2007; Biblarz in Stacey, 2010) dosledno kažejo, da imajo

homoseksualni starši enake starševske spretnosti in kompetence kot heteroseksualni starši. Bolj kot struktura

družine (število ljudi, ki v njej živijo, spol, spolna orientacija staršev) vplivajo na otrokovo psihološko in socialno

prilagojenost procesi v družini, torej kvaliteta starševstva, odnos staršev do otroka in medsebojna navezanost,

drugi odnosi v družini ter odnos z okoljem. Iz vidika naložb v starševstvo in starševskih veščin dve ženski materi

v povprečju opravljata enako dobro ali celo boljšo starševsko vlogo kot moški in ženska pri tradicionalni delitvi

starševskih vlog (Biblarz in Stacey, 2010).

 

Izziv predvsem za našo strpnost

 

Raziskave (APA, 2005; Biblarz in Stacey, 2010) kažejo, da je v korist otrok, da so njihovi starši – tudi istospolni –

poročeni, saj to predstavlja bolj stabilno okolje in manjšo stigmatizacijo otrok. Res pa je, da se takšne družine

pogosto soočajo s problemi pravne in diskriminatorne narave, ki jih povzroča nerazumevajoče širše okolje.

Glede odnosa okolja do homoseksualnih družin zato predlagani zakon prinaša velik izziv zlasti pred slovensko

družbo in njeno zmožnost sprejemanja otrok iz homoseksualnih družin. Z drugimi besedami, gre za spoštovanje

človekovih pravic in našo pripravljenost, da se za njih tudi borimo v nedovolj tolerantnem in nedemokratičnem

okolju.

 

Enako srečni otroci

 

Raziskave še kažejo, da med otroci, ki odraščajo v družinah z istospolnimi starši in otroci, ki odraščajo v družinah

z raznospolnimi starši, ni razlik v stopnji blagostanja in prilagojenosti na okolje. Tako je verjetnost, da bodo

otroci homoseksualnih staršev zadovoljni, enaka verjetnosti, da bodo zadovoljni tisti iz heteroseksualnih družin

(APA, 2005).

 

Če povzamemo, vsaka oblika družine ima določene prednosti in tveganja za otrokov razvoj. Poročeni

heteroseksualni starši v povprečju omogočajo večjo socialno legitimnost in s tem relativno privilegiranost, česar

pa ni mogoče enačiti z enako mero starševske vključenosti. A ta privilegiranost velja samo v okoljih, ki niso

strpna, ki ne spoštujejo drugačnosti, ampak jo preganjajo v imenu neke lažne morale. V DPS zato upamo, da bo

sprejeti zakon o zakonski zvezi, prispeval k večjemu spoštovanju človekovih pravic in širšem sprejemanju

drugačnosti v naši družbi. Zato prosimo vse državljane naše države, ki jim človeške pravice in skrb za otroke,

strpnost in demokratičen razvoj pomenijo vrednote, za katere je vredno zastaviti besedo, da podprejo.

Zavedamo se sicer, da mnogi nasprotujejo zakonu zaradi nerazumevanja vprašanj, ki so pogosto tudi napačno

predstavljena, zaradi vpliva raznih avtoritet, zaradi vpliva tradicij, ki so še včeraj delile ljudi na bolj ali manj

prave. Zato mora biti ta podpora tudi aktivna. DPS zato poziva svoje člane in druge psihologe, da v javnih

razpravah Zakon podprejo in pojasnjujejo ljudem za kaj v resnici gre in kaj zakon rešuje.

 

Viri:

 

Amicus Curiae Brief of American Psychological Association (2005).

http://www.apa.org/abo…/offices/ogc/amicus/delong/brief.aspx(zadnji dostop 13. marec 2015)

APA (2005). Lesbian and Gay Parenting, http://www.apa.org/p...enting-full.pdf(zadnji

dostop 14. marec 2015)

 

Biblarz, T. J., in Stacey, J. (2010). How does the gender of parents matter? Journal of Marriage and Family, 72,

3–22.

 

Green, R., Mandel, J.B., Hotvedt, M.E., Gray, J., in Smith, L. (1986). Lesbian mothers and their children: A

comparison with solo parent heterosexual mothers and their children. Archives of Sexual Behavior, 15, 167-

184.

 

Patterson, C.J. (2006). Children of lesbian and gay parents. Current Directions in Psychological Science, 15, 241-

244.

 

Short, E., Riggs, D. W., Perlesz, A., Brown, R. in G. Kane, (2007). Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender (LGBT)

Parented Families: A literature preview prepared for The Australian Psychology Society. Melbourne: The

Australian Psychology Society.

 

Wainwright, J.L., in Patterson, C.J. (2006). Delinquency, victimization, and substance use among adolescents

with female same-sex parents. Journal of Family Psychology, 20, 526-530.

 

Wainwright, J.L., Russell, S.T. in Patterson, C.J. (2004). Psychological adjustment and school outcomes of

adolescents with same-sex parents. Child Development, 75, 1886-1898.

[Kami]

http://fokuspokus.si...a-avto-pa-penis

[Podgana]

Kako lahko korejski razvojni inženirji v globino duše začutijo nekoga, ki prihaja iz Celja, mi ne bo nikoli jasno. Vendar jim je uspelo.

 

 

Samo če take stvari kje naglas razglabljaš, si itak totalni hater in fovšivec, LOL.

[Eli]

OMG 

Miha je car!

Tista z enoprostorci zmaga!

[Kami]

http://www.viva.si/P...ljevid-ljubezni

[Kami]

Tip je car!!!

 

Kdo nam najbolj kvari otroke?

[Anouk]

Kaj v resnici pomeni, ce otrok zivi v istospolni druzini?

[Kami]

Ortoreksija je nova črna: Zakaj tisti s sarmami na balkonu nimajo alergij?

[Kami]

Črni trg z nalogami

[Kami]

Srednji sloj, srednja leta in vrhunski rezultati ne grejo skupaj. Štekate?

 

Tip ne samo, da je car, ima namazan jezik in izgleda božansko ... še z gorskim kolesarjenjem se ukvarja ... doesn’t get any sexier than this

[Frida]

Hvala Kami za tele tedenske linke, sama sproti pozabljam na to Ful je dober ja, zadnjič sem ga srečala o kako je dober.