327 replies to this topic

[Marmelada]

Razumem, kaj je hotela Michelle povedat.

[Sinnaia]

Zakaj smatraš, da ga ne razume, zato, ker se z njim ne strinja?

Jaz si upam trdit, da razumem bistvo, ampak se tudi ne morem strinjat. To je tako, kot da bi invalidu v vozičku, ki želi priti v 10. nadstropje in ima za možnost samo stopnice, rekla, da ima enake pravice oz. možnosti kot ti, da pride gor.

Pa ne primerjam homoseksualnosti z invalidnostjo oz. hibo, da ne bo pomote. Saj je menda razumljivo, kaj poskušam ilustrirat.

[Michelle]

Zakaj smatraš, da ga ne razume, zato, ker se z njim ne strinja?

Ne, ampak ker je zgrešila bistvo, moj stavek se je navezoval na Kinkyjino drugorazrednost in sem iz tega vidika napisala, da v resnici imamo vsi iste pravice. Tvoj primer pa pri meni ne zdrži ravno zaradi tvojega zadnjega stavka, ker teh zadev ne gre enačiti. Poleg tega gre pri teh porokah homoseksualcev za odstopanje od družbenih norm (ki so itak umetno narejene) in kdor odstopa, se mora temu pač na nek način prilagoditi. Jaz tudi lahko ljubim dva moška, imam do tega vso pravico, ampak se z njima pač ne morem poročiti, ker tega zakon v naši državi ne dovoljuje. Pa nisem zaradi tega drugorazreden državljan.

Se pa strinjam, da gre za diskriminacijo, ki je je navsezadnje povsod veliko...kako hitro nekoga označimo za čapca, sladko malo, se delamo norca iz nekoga, ki je 'narobe' oblečen, bruhamo na debele, tisti, ki se ne strinjajo z nami morajo biti neki 'zahojeni kmetje', ko pa pridemo do homoseksualcev pa se borimo za njih kot da so neka zaščitena vrsta, ker smo itak blazno napredni in kul.

[Sinnaia]

Vseeno mislim, da se med primeroma da potegniti določene (bistvene) vzporednice; pri obema gre namreč za nekaj, kar ni bila stvar posameznikove izbire.

In vprašanje je potem samo to, ali se bo človeku omogočilo, da pride do sreče in ciljev, do katerih smo upravičeni drugi ali ne.


Edit: S tema "primeroma" seveda ciljam na primer homoseksualnosti in moj primer invalida.

[Fluffy The Stud Eater]

Mislim, da je povsem neprimerno metati v isti koš to, da se delaš norca iz ene čefurke v korenčkovi barvi ali
pa če homoseksualnemu paru onemogočaš pravice, ki jih imajo heteroseksualni pari. Mene predvsem pri vsem
tem moti to, da se heteroseksualnost in tradicionalne družine poveličuje kot da so res večinoma najbolj zgleden
primer popolnosti na svetu, pa vemo, da je to daleč od resnice ... medtem ko je s homoseksualnostjo narobe
vse, kar je lahko ... v očeh večine, seveda. To pa je zato, ker večina ljudi še vedno nima dovolj razvitih možganov,
ki bi dojemali širšo sliko vsega skupaj. Za večino ljudi bo pač ljubeča družina z dvema enakospolnima nekaj
nenaravnega (bruh), nenormalnega in že celo skorajda zločinskega ... medtem ko so heteroseksualne družine,
kjer je marsikaj narobe (otrok zanemarjan, foter se goni po gostilnah, žena blazno nezadovoljna in pada po stopnicah -
takih je menda ogromno), nekaj normalnega in 'tako pač je'. Za neke - za moje pojme samoumevne - pravice,
ki bi jih morali imeti homoseksualni pari, se ne bi rabili boriti, če bi bili ljudje bolj razviti v glavah. Pa pač niso.
Pri nas so vrednote globoko v penisu, predsodki pa šokantno zakoreninjeni in ogromni. Namesto, da bi v razvoju
in dojemanju drugačnosti šli naprej, se vračamo nazaj. Še malo, pa bodo vse 'drugačne' začeli hudo marginalizirati,
na koncu pa še kje zažigati na garmadah.

[Sinnaia]

Sem popravila svoj zgornji post, da ne bo nesporazumov. Sicer se pa strinjam s Fluffy.

[Padme]

Meni se zdi brezpredmetno govoriti o tem, da imamo VSI (hetero in homo) enake pravice v smislu, saj nihče (ne hetero in ne homo) ne more posvojiti otroka v istospolnih vezah, se poročati, karkoli. Kaj ima to veze, če nam ta pravica koristi, njim pa škodi? Saj se niso sami odločili, da so homoseksualci.

[_M_]

Ker nisem brala predloga zakona, bom zdej najbrž vprašala blazno neumnost in prepričana sem, da mi boste takoj odgovorili in me odrešili nevednosti:
v katerem primeru naj bi lahko partner otrokovega biološkega starša posvojil tega otroka - če je drug starš mrtev? Or am I missing something???

[Michelle]

Mislim, da je povsem neprimerno metati v isti koš to, da se delaš norca iz ene čefurke v korenčkovi barvi ali
pa če homoseksualnemu paru onemogočaš pravice, ki jih imajo heteroseksualni pari.

Meni je to ravno tako primer hipokrizije, tudi takšna in drugačna norčevanja vodijo do notranjih ran, mogoče celo večjih kot v prvem primeru. Ampak zdaj sem itak zašla s teme, niti ne mislim sodit o tem, navsezadnje ima vsak pravico sovražit vse kar leze in gre, po drugi strani pa se tako vneto boriti za neko pravico, ki si jo je vtepel v glavo. Jaz imam o tem pač svoje mnenje. Se pa strinjam s preostalim tvojim postom.

In pa še vedno mislim, da ti Sinnaini invalidi sploh niso primerljivi s homoseksualci, tudi o tem, koliko je kaj stvar izbire, bi se dalo debatirati.

[Michelle]

Ker nisem brala predloga zakona, bom zdej najbrž vprašala blazno neumnost in prepričana sem, da mi boste takoj odgovorili in me odrešili nevednosti:
v katerem primeru naj bi lahko partner otrokovega biološkega starša posvojil tega otroka - če je drug starš mrtev? Or am I missing something???

Verjetno v enakem primeru, kot lahko to že zdaj storijo heteroseksualni pari, sicer se pa to itak ful redko dogaja. V primeru smrti verjetno, ja...ali če se drug partner strinja s posvojitvijo, a se s tem avtomatsko sam odpove otroku. Verjetno bi tu bile pol možne kakšne kalkulacije, kako priti do otroka tudi v homoseksualnih zvezah.

[Jinadaze]

tudi o tem, koliko je kaj stvar izbire, bi se dalo debatirati.

[_M_]

V bistvu sploh nisem razmišljala o tem, dokler mi ni zadnjič sestra vrgla te "kosti" za razmislek...

[Michelle]

V smislu, da bi se dalo začet filozofirat o tem, koliko so si nekateri invalidi dejansko krivi za lastno stanje (razne nesreče v vinjenem stanju, itd., ma brezveze).

_M_, jaz tudi nisem razmišljala o tem, dokler nisi ti zdaj omenila.

[Nincha]

Pomojem bi lahko posvojili v primeru smrti mame (če je oče npr. istospolen in ima moškega partnerja), al pa npr. v tem primeru, ko istospolni par z umetno oploditvijo ali nadomestno mamo (v tujini) dobi otroka, in je seveda samo en od njiju lahko biološki starš in ga potem še drugi uradno posvoji.

[Marmelada]

(pogoji za posvojitev otroka)

(1) V posvojitev se sme dati samo otrok, če so starši po otrokovem rojstvu privolili v posvojitev pred pristojnim organom. Za otroka, ki še ni dopolnil osem tednov starosti, morajo privolitev po osmih tednih starosti otroka potrditi, sicer privolitev nima pravnega učinka. Ni potrebna privolitev tistega od staršev, ki mu je bila odvzeta starševska skrb ali ki trajno ni sposoben izraziti svoje volje.

(2) V posvojitev se sme dati tudi otrok, katerega starši so neznani ali že leto dni ni znano njihovo prebivališče.

(3) Posvojitev je mogoča po preteku šestih mesecev od izpolnitve pogoja iz prejšnjih odstavkov. Izjemoma je mogoča tudi pred pretekom tega roka, če center za socialno delo ugotovi, da bi bilo to v korist otroka. To velja zlasti, če se starševska skrb odvzame obema od staršev.

(4) V posvojitev se sme dati tudi otrok, ki nima živih staršev.

To je po Družinskem zakoniku. V sedanjem ZZZDR pa je urejeno tako:

141. člen
(1) V posvojitev se sme dati samo otrok, čigar starši so neznani ali že leto dni
neznanega bivališča ali če so privolili pred pristojnim organom, da dajo otroka v
posvojitev. Ni potrebna privolitev roditelja, ki mu je bila odvzeta roditeljska pravica, ali
ki trajno ni sposoben izraziti svoje volje.
(2) Posvojitev je možna po preteku enega leta od izpolnitve pogoja iz prejšnjega
odstavka. Posvojitev je izjemoma možna tudi pred pretekom tega roka, če center za
socialno delo ugotovi, da bi bilo to v korist otroka.
(3) V posvojitev se sme dati tudi otrok, ki nima živih staršev.

[Marmelada]

Pa nikjer ne piše, da mora it za biološkega otroka. Zato bi lahko pomoje partner posvojil tudi otroka, ki ga je ta drugi partner že pred tem posvojil, ker posvojen otrok ima enak status, kot biološki.

[Hannah]

Ja, kolikor smo si mi doma tolmačili ta člen, je tako, kot je napisala Marmelada. Da lahko partner posvoji tudi otroka svojega partnerja, ki je že posvojen (in s tem izenačen z biološkim). Tukaj bi bile lahko možne špekulacije pri istospolnih partnerjih, saj lahko tako dobijo otroka kljub temu, da ni biološki od nobenega...

Se drugače pa strinjam s to mislijo, da če bi kdo drugače misleč izrazil tukaj svoje mnenje, bi bilo isto, kot bi se prostovoljno vrgel v levji trop

In še bolj se strinjam z Michelle:

Se pa strinjam, da gre za diskriminacijo, ki je je navsezadnje povsod veliko...kako hitro nekoga označimo za čapca, sladko malo, se delamo norca iz nekoga, ki je 'narobe' oblečen, bruhamo na debele, tisti, ki se ne strinjajo z nami morajo biti neki 'zahojeni kmetje', ko pa pridemo do homoseksualcev pa se borimo za njih kot da so neka zaščitena vrsta, ker smo itak blazno napredni in kul.

[_vrtnca_]

Ja, kolikor smo si mi doma tolmačili ta člen, je tako, kot je napisala Marmelada. Da lahko partner posvoji tudi otroka svojega partnerja, ki je že posvojen (in s tem izenačen z biološkim). Tukaj bi bile lahko možne špekulacije pri istospolnih partnerjih, saj lahko tako dobijo otroka kljub temu, da ni biološki od nobenega...

To je tudi brez zakonika povsem mogoče, istospolna partnerja lahko "dobita" otroka z manjšim izigravanjem zakona. Prvi partner posvoji otroka kot samska oseba, nato pa živi s svojim partnerjem in oba skrbita zanj. Se dogaja in se bo še naprej, škoda samo, da se jim ne prizna uradnega statusa in pravic, ki bi šle otroku po obeh partnerjih (dedovanje ipd.).

[Anouk]

Ja, kolikor smo si mi doma tolmačili ta člen, je tako, kot je napisala Marmelada. Da lahko partner posvoji tudi otroka svojega partnerja, ki je že posvojen (in s tem izenačen z biološkim). Tukaj bi bile lahko možne špekulacije pri istospolnih partnerjih, saj lahko tako dobijo otroka kljub temu, da ni biološki od nobenega...

Ne vidim, zakaj bi bilo to problematično, razen v smislu (ne)doslednosti zakonodaje, ki istospolnim parom sicer ne omogoča posvojitve otrok. Tako dobrobit otroka kot vez med otrokom in staršem oz. skrbnikom presegata krvno sorodstvo.

[Ancka Pomarancka]

Prvi partner posvoji otroka kot samska oseba, nato pa živi s svojim partnerjem in oba skrbita zanj.

Samski ne morejo posvojiti otroka? Ne prej ne zdej?