497 replies to this topic

[Adriane]

Ne. Nepriporočljivo je, ker otrok mora imeti v svojem življenju lik mater IN lik očeta. Prebrala ogromno literature na to tematiko. Sem jo obravnavala tudi v seminarski nalogi za maturo pri PS. "Vloga očeta pri vzgoji otrok". Ko se malo poglobiš v vse skupaj, vidiš, da je stvar dosti bolj kompleksna kot se zdi na prvi pogled.

[Fluffy The Stud Eater]

Še vedno vztrajam pri svojem.
Morda, če bi se res zelo poglobila v zadevo, bi bila stvar drugačna, a zaenkrat sem takega mnenja, kot sem ga že izrazila.

[reddish ancha]

To je pa tudi res. Mislim, da v splošnem še nismo dozoreli za to (zaradi veliko konservativnega , hinavskega, histeričnega in škodoželjega folka, ki samo išče najmanjšo stvar pri tebi, da te bo lahko dotolkel in zbil moralo). Saj ravno zaradi družbe bi bilo odraščanje takega otroka katastrofalno.

Po drugi strani pa tudi jaz mislim, da otrok potrebuje očeta in mater, in vsaka nepopolna družina ga kanček zaznamuje (večino otrok, ne vse).

[Adriane]

Itak, če pa si nerazgledana v tej smeri.
Jaz pa NIMAM POJMA o politiki


Edit: leti na JJ

[Fluffy The Stud Eater]

Eh, ti si našopana z nekim sranjem.

[Adriane]

[Matilda]

Jaz sem absolutno za poroke istospolnih, za posvojitev otrok pa ne. Obstajajo tradicionalne družine, ki otroku ne nudijo vsega - toda obstoj teh ni najboljši argument, da bi bilo odraščanje otroka v istospolni družini perfektno. Primerjava z nefunkcionalnimi družinami (jasno, je žalostno dejstvo) je nesmiselna in nima nobene zveze.

Se absolutno strinjam. Je lih tlko možnosti, da bo otrok nesrečen v t.i. tradicionalnih družinah kot istospolno usmerjenih. Se strinjam tudi z Jenno, otrok v istospolni družini bi bil že v svoji okolici diskriminiran... ker sta pač starša "pedra" al pa "lezbi" in zaradi tega razloga posvajanja ne bi dovolila.

[Sarah]

Točno tako. Posvojitev pri istospolnih partnerjev ni toliko kočljiva zaradi tega ker otrok potrebuje lik matere in očeta (čeprav tudi zaradi tega, in jaz sem absolutno proti), kot pa zaradi reakcije okolice. In tudi če bo zdej katera rekla kaj v smislu "koga briga kaj si mislijo drugi", otroka ja, ziher.

[Fluffy The Stud Eater]

Ko božji jezdec vzame uzde v svoje roke:

http://www.dnevnik.si/video/2330

[Darla]

^^ pa saj ne moreš verjet. Sem brala tudi v časopisu danes o tem, ja. RKC me že tako sili na bruhanje, ampak tole je pa preseglo vse meje. Ta prekleta sekta naj se najprej pobriga zase in množice pedofilov v svojih vrstah postavi pred sodišče, namesto da jih premeščajo na drugi konec države (a ti župniki pa ne zagrešijo smrtnega greha, ko 10-letnika v zakristiji prisilijo k fafanju?) Ogabni so, brrrrr.

[Matilda]

Ne, dobivamo pa Ekspres namesto tega. Katastrofa. Prva stran - blatenje Pahorja, ob strani pa dosežki vlade (dvig plače, upokojenci dobili dodatek, brezplačna topla malica, woho!).

Naj povem, da se za politiko niti ne zanimam, in nimam veliko pojma o njej, zato nekoga prosim, če mi razloži, kakšni so bili dosežki, ko je vladala levica, v primerjavi z dosežki sedajšnje vlade desnice. hvala.

[sonchika]

Levica - EU, euro
Desnica - predsedovanje EU
Tak na kratko.

[Fluffy The Stud Eater]

No, to je zelo tako-tako izpostavljati dosežke.
Ker nekdo marsikaj vidi, nekdo marsikaj ne.
Za nekoga je nekaj dosežek, kar za drugega ni, ipd.
Jaz itak mislim, da tisti, ki sicer ne spremlja politike in torej ne ve, za kaj se sploh gre, nima kaj
iskati na volitvah. Tudi tisti ne, ki se odločajo na podlagi predvolilnih kampanj.

[Kalypso]

Zato, ker jaz nimam pojma o sodobni politiki in se niti nimam želje seznaniti z njo ne bom šla volit.

[Fluffy The Stud Eater]

Samo potem nimaš tudi pravice kaj pizdulirati čez politiko. Ker najbolj mi grejo na jetra ljudje (govorim nasplošno, kajpak), ki ne gredo na volitve, se za politiko nič kaj konkretno ne zanimajo ... ampak imajo pa največ za povedat čez vse. Ko pa so volitve in ko vsak glas šteje, se pa doma po riti čohajo.
Jaz menim, da se bi ljudje bolj morali zanimati za politiko, katera nam kroji življenje in tudi bolj participirati (sploh na volitvah).

[Kalypso]

Se popolnoma strinjam Fluffy, da potem nimaš pravice kritizirat. Pa tudi to se strinjam, da bi se ljudje morali bolj zanimati za politiko. Že v splošnem, ne samo pred volitvami. Ker se mi zdi, da je večina tistih z volilno pravico takih, da pred volitvami pogledajo kakšno predvolilno soočenje (če zdržijo do konca so dobri), morda preletijo enega izmed mnogih papirjev strank, ki jih vsak dan poberejo iz nabiralnikov in se na podlagi tega odločijo. Če mene kaj vprašaš to ni to. Če res želiš vedeti kaj se dogaja, za kaj se katera stranka zavzema ni dovolj, da jih spremljaš samo v predvolilnem času, ko se vsi delajo lepe, obljubljajo med in mleko.

[Braunkopf]

Tak čohi je moje foter. Mislim da ni nikdar šel na volitve, oz. se ne spomnim da bi kdaj šel. Po njegovem mnenju so vsi politiki isti in ne verjame da bi katerakoli od strank kaj bistveno doprinesla k življenju povprečnih sljudi.

Saj po eni strani ima prav, politiki večno delujejo sebi v korist, enkaj malega drobtin namečejo ljudem, da so korkol toliko zadovoljni in se ne bunijo v organiziranih protestih. Pod vsako vlado so pa najbolj na udaru ravno tisti, ki so najbolj potrebni pomoči.

Kljub temu, pa recimo ne morem mimo Janševe samodržne poze, njegove gonje proti svobodi medijev in kratkomalo vsakomur ki bi ga (njega in njegove ljudi/stranko) utegnil očrniti.
Tako agresivne politike kot je bila ta njegova pa res ne morem podpirati. Se zavedam da tudi opozicija ni brez masla na glavi, a kot je že nekje rekla Puhi, je tega masla ipak manj.

(Fotra sicer zdaj podkupujem, da gremo kot družina v soboto ven na kosilo, če gre volit, vemo proti komu, pa zaenkrat ni še prepričan )

[Fluffy The Stud Eater]

Če res želiš vedeti kaj se dogaja, za kaj se katera stranka zavzema ni dovolj, da jih spremljaš samo v predvolilnem času, ko se vsi delajo lepe, obljubljajo med in mleko.

Podpis.

(Fotra sicer zdaj podkupujem, da gremo kot družina v soboto ven na kosilo, če gre volit, vemo proti komu, pa zaenkrat ni še prepričan )

[Kalypso]

Ampak ker sama spadam med tiste, ki jih sodobna politika ne zanima se ne bom delala pametne katera stranka je bližje mojim prepričanjem, ker nimam pojma kakšna prepričanja goji katera stranka. V svoj zagovor zakaj me sodobna politika ne zanima tako kot bi me morala lahko rečem le to, da mi je preprosto nezanimivo gledat vedno iste stare zdolgočasene frise kako drug na drugega prelagajo krivdo za to in ono kar ne štima. Seje slovenskega parlamenta (tiste, katere sem jaz uspela za kratek čas pogledat) so tako dolgočasne, da se ne čudim, če vmes zaspijo še poslanci. Sem se en čas trudila, da bi spremljala ampak preprosto ne gre. Je veliko več veliko bolj zanimivih stvari za počet. Še najbolj mi je zanimivo gledat Karla Erjavca kako se muči s svojim R-jem, čeprav priznam, da ga ne gledam zato, da bi zvedla kaj bo povedal, ampak kako bo to pogledal.

Glede medijev pa bom rekla tako, da so sredstva množične manipulacije. Se je že v večkrat v zgodovini pokazalo, da je tako. Kar me moti pri današnjih medijih je to, da je njihovo poročanje vedno bolj napihnjeno. Iz čisto bedne novice znajo narediti tak pomp, da adijo. Če primerjam niso nič boljši kot so bili časopisi iz kraljevine Jugoslavije, le da tisto politično frakcijo za katero so favorizirajo na precej bolj prefinjen način, kot so to počeli včasih.

Morm pa komentirat tudi to, da me je že parkrat presenetilo koga vse vidiš na reklamnih plakatih, da kandidira. Prva sanjska ženska - Miša s povešenimi joški? Katja Koren- smučarka?

[Braunkopf]

Itak, oni so marionete za katere folk dejansko zagrabi. Pač nekateri se odločajo tudi glede na popularnost osebkov v stranki. Ni dovolj da ima stranka tak in tak program, ampak folk bolj verjame nekim športnikom/ljudem iz sveta medijev/itd, ker si mislijo, da če je ta stranka dovolj dobra za te ljudi bo tudi za "nas".